Новеллы ГК РФ. Оплата уставного капитала и почему не стоит затягивать с ней

Опубликовано: 13.11.2014

Принятию новых норм в ГК РФ по оплате уставного капитала (по тексту - УК) предшествовало рассмотрение вопроса, опираясь на два разных аспекта. Разработчики хотели поднять до трех четвертей уровень предварительной оплаты УК. Но те, кто, ориентируясь на международные рейтинги, выполняли задачи по инвестиционной привлекательности нашей экономики, и вовсе хотели отменить предварительную оплату УК. Определенный смысл в отмене предварительной оплаты, конечно же, есть. Необходимость открытия временного (накопительного) счета для предварительной оплаты части УК усложняет процедуру регистрации и в свое время увеличивает ее срок. Здесь и является срок объективным критерием для оценки, по которому сравнивают разные страны. Этот срок и хотели сократить, чтоб поднять в рейтинге нашу страну. И что же в итоге получилось? А получилось то, что приняли и то, и то.

В ГК РФ закреплена необходимость оплаты трех четвертей УК до регистрации общества, остальное же в течение года, если иное не предусмотрено законом. Хотя это требование распространяется только на акционерные общества. Ведь для ООО обязанность по предварительной оплате УК вообще отменена Федеральным законом от 05.05.2014 № 129-ФЗ. Но одновременно с этим сокращен срок полной его оплаты до 4 месяцев (вместо 1 года) после регистрации общества.

Исходя из того, что для ООО отменена предварительная оплата УК, думается, что число "фирм-однодневок" возрастет. В том числе не видно смысла в сокращении срока полной оплаты УК до 4 месяцев. Очевидно, что мошенники, создающие такую "фирму-однодневку" для сиюминутных целей не собираются оплачивать УК ни через год, ни через 4 месяца. Получается, для них еще упростили задачу. Ведь теперь для регистрации ООО не нужно будет даже и 5 тысяч рублей выкладывать для оплаты УК. Но в ответ на это введена субсидиарная ответственность учредителей таких безденежных ООО. Не всех привлекает внимание норма ГК РФ, предусматривающая субсидиарную ответственность учредителей по всем обязательствам общества, возникшим до момента полной оплаты УК. Получается, что санкция грозит существенная - неограниченная ответственность учредителя своим личным имуществом по долгам такого общества. К примеру, если общество набрало долгов на сто тысяч рублей до внесения УК в десять тысяч рублей, то учредитель будет отвечать за все сто тысяч. Причем, исходя из нормы закона, если в обществе два учредителя, один из которых оплатил свою долю в УК, то он вроде как тоже будет нести субсидиарную ответственность. Хотя в данном случае не лишним будет судебное толкование, можно было бы все-таки ограничить ответственность одного учредителя за нарушение другого. Думается, что все-таки трактовать приведенную норму следует исходя из общих принципов права, учитывая, что при отсутствии вины одного из учредителей субсидиарная ответственность возлагаться на него не может.

В данном случае, видится, решены обе задачи. Во-первых, как это и требовалось, теперь можно быстро зарегистрировать ООО, без затраты времени на открытие временного (накопительного) счета. Во-вторых, закреплен стимул исполнения обязанности по уплате УК (или же придется лишиться ограниченной ответственности участника общества по его долгам).

Читайте также