Прецендентное право в России

Опубликовано: 24.01.2010


Конституционный суд РФ впервые вынес постановление по делу, в котором оспаривалась конституционность создания в России прецедентного права. Как пишет "Коммерсант", своим решением КС поддержал формирование системы прецедентов, которая активно внедряется в арбитражных судах, однако ограничил возможности пересмотра ранее принятых решений из-за по-иному решенных аналогичных дел. Также, по мнению судей КС, необходимо разработать соответствующие нормы законодательства. В настоящее время в российских законах даже отсутствует само понятие прецедентного права.
Поводом для принятого решения КС стала жалоба нескольких компаний на "Мосэнергосбыт". В 2006-2007 годах арбитражные суды взыскали с поставщика электроэнергии в пользу ее потребителей несколько миллионов рублей переплаты, однако в 2008 году судьи Высшего арбитражного суда вынесли решение о пересмотре этих дел ввиду того, что 29 мая 2007 года президиум ВАС принял решение по аналогичному делу в пользу "Мосэнергосбыта". В результате повторного рассмотрения иски компаний-потребителей были отклонены.
Оглашенным в четверг, 21 января, решением Конституционный суд отклонил жалобу потребителей энергии, согласившись с тем, что ВАС может давать "абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции". Однако, по мнению КС, пересмотр дел, по которым уже были ранее приняты решения, ввиду вновь открывшихся обстоятельств, возможен лишь в исключительных случаях. Таким образом, практика массового пересмотра старых дел из-за новых прецедентов должна быть упразднена.
По данным "Коммерсанта", ВАС активно формирует систему прецедентов после прихода на пост председателя суда Антона Иванова в 2005 году. 14 февраля 2008 года пленум ВАС постановил, что толковать правовые нормы может как пленум ВАС в постановлениях, обобщающих судебную практику, так и президиум этого судебного органа - когда речь идет о конкретных делах. Причем, согласно решению судей, правовые позиции ВАС становились обязательными для всех арбитражных судов, а принятые ранее на местах решения должны были быть пересмотрены в случае появления прецедентов, решенных иначе.
Назад к статьям

Похожие статьи:

Саморегулирование профессиональной и предпринимательской деятельности
Саморегулирование профессиональной и предпринимательской деятельности
Вступление в СРО – единственный способ для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей получить законное право на осуществление своей деятельности на территории Российской Федерации.
Подробнее
Зачем введены правила об особом удостоверении решений?
Зачем введены правила об особом удостоверении решений?
Изменения, не так давно вступившие в силу в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что с 1 сентября 2014 года нотариусы вовлекаются в работу по...
Подробнее
Охрана изображения гражданина от незаконного использования компаниями по Гражданскому кодексу
Охрана изображения гражданина от незаконного использования компаниями по Гражданскому кодексу
Любая компания попадает в ситуации, когда ей необходимо использовать изображения граждан. Чаще всего это происходит в рекламе компании. Однако многие крупные компании проводят различные мероприятия, как внешнего характера, так и...
Подробнее
Яндекс.Метрика