Решение собрания можно оспорить, даже если общество ничего не нарушало
Опубликовано: 16.08.2016
Исход по судебному делу об оспаривании
решения собрания не всегда зависит только от действий общества. Компания вправе
ссылаться в суде на то, что действовала правомерно, но это может не спасти
решение от недействительности.
К примеру, гражданин купил долю в ООО, сведения об этом внесли в госреестр. Вскоре третье лицо оспорило сделку купли-продажи доли, и доля вернулась к продавцу. Может ли он оспаривать решения собраний, принятые, когда участником был покупатель? Ему придется указать, какие именно нарушения допустило ООО. Ведь само ООО не обязано было вдаваться в законность сделки, на основании которой приобрел долю участник, голосовавший на собрании. К тому же оспоримая сделка по купле-продаже доли была действительна на дату проведения собрания. В таком случае оспорить решение в суде не удастся. Не было нарушения со стороны компании.
Другой случай — у акционера общества украли акции. Он вернул их по виндикационному иску. Можно ли оспорить решения собрания, когда акционером было незаконное лицо? Из пункта 2 статьи 149.4 ГК РФ следует, что, если лицо вернуло акции, оно может оспорить решение собрания акционеров (не стоит путать с решениями совета директоров и правления, касается только решений акционеров), если:
голосование истинного владельца акций могло повлиять на решение;
не прошел специальный срок исковой давности. Обратиться в суд можно в течение 3-х месяцев с момента, когда лицо узнало о неправомерном списании ценных бумаг, но не позднее 1-го года с даты принятия решения;
общество или лицо, чье голосование было определяющим, знало или должно было знать о наличии спора.
Общество может провести собрание, но решение могут оспорить, и общество никак не может на это повлиять.
Эти правила предусмотрены для акций. Последствий возврата доли в ООО кодекс не устанавливает. Правила о ценных бумагах вполне можно применить к долям в ООО по аналогии. Возможно, суды будут согласны с таким подходом.
Назад к статьямПохожие статьи:



Верховный суд рассмотрел дело, в котором спор шел о последовательности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (определение №310-ЭС18-17700 (2) от 11.07.2019).