Решение собрания можно оспорить, даже если общество ничего не нарушало

Опубликовано: 16.08.2016


Исход по судебному делу об оспаривании решения собрания не всегда зависит только от действий общества. Компания вправе ссылаться в суде на то, что действовала правомерно, но это может не спасти решение от недействительности.

К примеру, гражданин купил долю в ООО, сведения об этом внесли в госреестр. Вскоре третье лицо оспорило сделку купли-продажи доли, и доля вернулась к продавцу. Может ли он оспаривать решения собраний, принятые, когда участником был покупатель? Ему придется указать, какие именно нарушения допустило ООО. Ведь само ООО не обязано было вдаваться в законность сделки, на основании которой приобрел долю участник, голосовавший на собрании. К тому же оспоримая сделка по купле-продаже доли была действительна на дату проведения собрания. В таком случае оспорить решение в суде не удастся. Не было нарушения со стороны компании.

Другой случай — у акционера общества украли акции. Он вернул их по виндикационному иску. Можно ли оспорить решения собрания, когда акционером было незаконное лицо? Из пункта 2 статьи 149.4 ГК РФ следует, что, если лицо вернуло акции, оно может оспорить решение собрания акционеров (не стоит путать с решениями совета директоров и правления, касается только решений акционеров), если:

  • голосование истинного владельца акций могло повлиять на решение;

  • не прошел специальный срок исковой давности. Обратиться в суд можно в течение 3-х месяцев с момента, когда лицо узнало о неправомерном списании ценных бумаг, но не позднее 1-го года с даты принятия решения;

  • общество или лицо, чье голосование было определяющим, знало или должно было знать о наличии спора.

Общество может провести собрание, но решение могут оспорить, и общество никак не может на это повлиять.

Эти правила предусмотрены для акций. Последствий возврата доли в ООО кодекс не устанавливает. Правила о ценных бумагах вполне можно применить к долям в ООО по аналогии. Возможно, суды будут согласны с таким подходом.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Коллизия норм о минимальном размере уставного капитала для нового акционерного общества
Коллизия норм о минимальном размере уставного капитала для нового акционерного общества
Главный вопрос, возникающий у учредителей, создающих новое акционерное общество (по тексту – АО): каким же минимальным размером уставного капитала (по тексту – УК) необходимо руководствоваться, создавая новое АО?
Подробнее
Ответственность руководителя компании за действия, повлекшие убытки и публично-правовую ответственность компании
Ответственность руководителя компании за действия, повлекшие убытки и публично-правовую ответственность компании
На компанию может быть наложен налоговыми инспекторами штраф за неуплату налогов в необходимый срок. Важным при начислении является то, что компания не уплатила налоги в тот момент, когда имела возможность...
Подробнее
Обязан ли директор организации-банкрота возмещать убытки налоговой?
Обязан ли директор организации-банкрота возмещать убытки налоговой?
Банкротство, начавшееся в 2009 году, перешло в затяжной спор о том «кто же за него заплатит». В деле разбирался КС РФ (Постановление N 14-П вынесено 5 марта текущего года).
Подробнее
Яндекс.Метрика