Судебная практика разделилась на два «лагеря» по вопросу встраивания ККТ в корпус платежных терминалов

Опубликовано: 14.10.2015

У компаний и ИП, применяющих в своей работе платежные терминалы, в том числе банкоматы, есть обязанность использования ККТ (Контрольно-кассовой техники) в составе такого терминала или банкомата, установленной внутри их корпусов. Такие аппараты должны содержать устройство для приема наличного платежа, в том числе такие аппараты могут содержать и устройство для выдачи наличных средств.

К таким терминалам применяются определенные требования. На кассовом чеке, выдаваемом таким терминалом должен быть номер и реквизиты в некорректируемом виде, которые обеспечивают идентичность информации чека с контрольной лентой и фискальной памятью ККТ.

В том числе ККТ, входящая в состав платежного терминала, обязана соответствовать требованиям российского законодательства о применении ККТ в условиях осуществления наличных денежных расчетов.

Независимо от вышеизложенного, судебная практика, по вопросу рассмотрения дел о необходимости встраивания ККТ в корпуса платежных терминалов, разделилась на две противоположные позиции.

Из первой позиции в судебной практике следует, что в российском законодательстве не содержится требований о непосредственном встраивании ККТ внутрь платежных терминалов. Поэтому терминал и ККТ могут быть соединены защищенными каналами связи, представляя собой единый программно-аппаратный комплекс без встраивания внутрь ККТ.

Из второй позиции в судебной практике следует, что ККТ, соединенная с платежным терминалом посредством ЭВМ и не встроенная в платежный терминал, однако печатающая кассовый чек, является установленной с нарушением норм действующего российского законодательства и влечет за собой административную ответственность.

Все же первая позиция является более аргументированной. Ведь ККТ работает синхронно с платежным терминалом и обеспечивает функции данного терминала. Фискальный же регистратор работает в составе платежного терминала и является его частью, в том числе и фиксирует расчетные операции на кассовом чеке, контрольной ленте и в самой фискальной памяти. К сожалению, сейчас пока нет у судов единого подхода решения такого вопроса. И стоит надеяться только на Верховный суд РФ. Возможно в одном из своих разъяснений он все же поставит точку в данном споре.

Похожие статьи:

Обзор нарушений трудового законодательства в связи с установленными Указом Президента нерабочими днями.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», с 30 марта по 03 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Подробнее

Как распределяется имущество недействующей организации?

До внесения изменений и поправок в ГК РФ излюбленным способом защиты нарушенных прав заинтересованных лиц было предъявление в суд требований о признании незаконным решения налогового регоргана о внесении в ЕГРЮЛ...

Подробнее

Актуальные вопросы при возврате госпошлины

У плательщиков при возникновении желания вернуть уплаченную госпошлину возникает ряд вопросов, которые требуют ответа. Самым распространенным вопросом, конечно же, является: куда подается заявление на возврат уплаченной плательщиком госпошлины?

Подробнее