Законодательные изменения в деятельности арбитражных управляющих

Опубликовано: 11.02.2016


Декабрь прошлого года принес в банковскую отрасль, особенно в деятельность арбитражных управляющих, реформирование. Было введено множество новшеств, к примеру: вознаграждение временного управляющего теперь ограничено 60 000 руб. в части процентной суммы, а также арбитражному управляющему запрещено привлекать в дело o банкротстве без наличия судебного акта лиц для обеспечения исполнения обязанностей возложенных на арбитражного управляющего за счет имущества компании-должника при превышении стоимости таких услуг, предельный размер которых установлен законом o банкротстве.

Стоит обратить внимание на 5 основных изменений, вызвавших бурную реакцию арбитражных управляющих:

  1. Отстраненный арбитражный управляющий не может быть утвержден судом в деле o банкротстве в течение ближайшего года. Но при условии, что основанием отстранения стало ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязанностей управляющим, что привело к убыткам компании-должника либо его кредиторов. Причем факт погашения возникших убытков, тем более их размер значения не имеют. Фактически данное отстранение является запретом на профессию сроком на 1 год.

  2. Дисквалификация арбитражного управляющего за повторное правонарушение. В КоАП РФ появилась норма, которая устанавливает ответственность арбитражных управляющих за повторное неисполнение своих обязанностей, предусмотренных законом o банкротстве в виде дисквалификации сроком от 6-ти месяцев до 3-х лет. Таким образом, любое повторное правонарушение арбитражного управляющего, даже самое незначительное, может привести к его дисквалификации. В данном случае значения не имеет, привели нарушения к убыткам компании-должника и кредиторов или нет.

  3. Срок давности по делам о привлечении управляющих к административной ответственности увеличен до 3-х лет. Ранее такой срок составлял 1 год. Данное изменение в первую очередь рассчитано на арбитражных управляющих, ведь практика показывает, что именно они в своей массе привлекались к ответственности за нарушение норм законодательства o банкротстве.

  4. Увеличен минимальный размер компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. С 2016 года такой фонд составляет 20 млн рублей, однако уже начиная с 2017 года минимальный размер будет равняться 50 млн рублей. Компенсационный фонд (комфонд) в СРО формируется  для погашения убытков, причиненных арбитражным управляющим в деле o банкротстве вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей. Таким образом, арбитражных управляющих ожидают дополнительные расходы с 2016 года, так как формирование комфонда осуществляется за счет их членских взносов в СРО.

  5. Максимальный размер выплат из комфонда СРО арбитражных управляющих увеличен до 50% комфонда. Данное изменение будет действовать с 2017 года. В том числе отменена норма, устанавливающая максимальный размер такой выплаты, который составлял 1 млн рублей.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ
Запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ
Закон о госрегистрации юрлиц и ИП в качестве одного из оснований исключения действующей фирмы из ЕГРЮЛ называет наличие в реестре записи о недостоверности сведений. Разберемся в вопросах: что это за запись, как она вносится в госреестр, чем грозит для бизнеса?
Подробнее
О внесении изменения в ст. 18 ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)
О внесении изменения в ст. 18 ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)
Федеральным законом от 23.07.2013 N 233-ФЗ «О внесении изменения в ст. 18 Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» уточнены требования к количественному составу членов саморегулируемых организаций медиаторов.
Подробнее
При предъявлении в суд копии документа-доказательства важна цель доказывания
При предъявлении в суд копии документа-доказательства важна цель доказывания
Что делать юристу, у которого для подтверждения своей позиции в суде имеется только копия документа? Примет ли суд копию документа в качестве доказательства, если оригинал был утерян?
Подробнее
Яндекс.Метрика