Чем отличается арбитраж от арбитражного суда?

05.04.2023

На первый взгляд, различие между понятиями «арбитраж» и «арбитражный суд» кажется очевидным с точки зрения терминологии и процессуального законодательства. Однако на практике это различие зачастую размыто, особенно в повседневной юридической практике. Для многих специалистов и бизнесменов слово «арбитраж» стало устойчивым сокращением от «арбитражный суд», хотя с юридической точки зрения это не просто ошибка — это стирание границ между принципиально разными правовыми институтами. Такое бытовое отождествление связано с тем, что в России подавляющее большинство экономических споров и деловых конфликтов между коммерческими организациями рассматривается именно в арбитражных судах — специализированных государственных органах, входящих в единую судебную систему. В результате термин «арбитраж» вытесняет собой понятие альтернативного урегулирования споров, такого как третейский суд, который, по сути, и является настоящим арбитражем в международной правовой культуре. Между тем, понимание этой разницы критически важно для корректного применения норм права, выбора правовой процедуры и оценки международного опыта, особенно в контексте внесудебного урегулирования и защиты интересов в трансграничных спорах.

Почему различие между терминами «арбитраж» и «арбитражный суд» несколько размыто?

Обусловлено существование данного терминологического нюанса в том числе тем, что арбитраж является относительно непопулярной для России процедурой разрешения споров. Следовательно, употребимость данного термина в речи практикующих юристов при правильном его значении невелика, что позволяет использовать его в качестве замены термина «арбитражный суд» без боязни, что у собеседника в голове возникнет путаница.

Однако, как и у любой терминологической проблемы, у вопроса «арбитраж – арбитражный суд» тоже есть свои историко-этимологические корни.

Итак, арбитраж является альтернативной процедурой урегулирования споров, известной отечественному праву еще с дореволюционных времен.

Вместе с тем российский правопорядок имел обыкновение называть арбитражи третейскими судами, что было и есть нехарактерно для зарубежных правовых систем, то есть термин «третейский суд» является преимущественно российским.

После революции 1917 года отечественная судебная система претерпела существенные изменения, и рассмотрением споров между хозяйствующими субъектами стали заниматься государственные арбитражи – эдакий гибрид суда и арбитража.

Не будучи в полной мере органами судебной власти, они действительно являлись арбитражами, но были подчинены государственной власти.

Названия судов в России и за рубежом

С приходом нового правопорядка перед учеными и властями стал вопрос, как организовать новую судебную систему, и было принято решение сохранить разделение судов на 2 подсистемы: суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Стоит отметить, что концепция системы арбитражных судов, точнее ее устроение было взято у США.

Перестав быть арбитражами, арбитражные суды стали полноценными судебными органами, а место арбитражей заняли третейские суды, которые в скобках также именуются арбитражами.

К слову, зарубежных юристов сильно смущает термин «арбитражные суды», поскольку они понимают под этим словосочетанием именно арбитражи, а за рубежом суды, рассматривающие экономические споры, именуются торговыми или хозяйственными.

Кстати, Республика Беларусь пошла по иному пути и назвала свои суды экономическими, что нивелирует возникшую в российском правопорядке терминологическую путаницу.

Нельзя, однако, сказать, что данная путаница создает для практиков сильное неудобство. Протестуют скорее принципиальные любители грамотного разделения понятий либо теоретики, занимающиеся исследованием вопросов процессуального права, в частности альтернативных процедур разрешения споров.