27.05.2022
Недавно споры о работе арбитражных управляющих обобщил Четвертый арбитражный апелляционный суд (4 ААС). В представленную подборку вошли не только организационные моменты, но и позиции судов о действиях или бездействии, которые несут вред должнику и кредиторам.
Одни из самых распространенных споров касаются пропуска управляющим сроков исковой давности для оспаривания сделок, а также игнорирование своей обязанности по их оспариванию. Это может стать причиной для взыскания с арбитражного управляющего убытков.
Другими основаниями для привлечения к такой же ответственности могут стать:
Еще одна категория споров объединяет ситуации, когда вред в банкротстве был причинен действиями арбитражного управляющего. Такое случается, если антикризисный менеджер ведет себя неразумно или недобросовестно.
Нередко это связано со злоупотреблениями в сфере трудовых правоотношений. Например, управляющий необоснованно заключает от имени должника трудовые договоры или наоборот, не увольняет сотрудников, продолжает платить им зарплату - что вредит конкурсной массе. Либо вместо специалистов для обеспечения своей деятельности управляющий оформляет работников в штат к должнику. Такая практика тоже незаконна, поскольку она позволяет обходить лимит расходов на привлеченных лиц.
Другие ситуации могут касаться заключения гражданско-правовых сделок. Допустим, управляющий необоснованно заключает договор аренды офиса, расходуя на эти цели средства из конкурсной массы.
И, конечно, часты нарушения в самой процедуре. Так, управляющий может нарушать правила реализации имущества должника, не резервировать средства при необходимости этого и т. д.
Подробности читайте в обзорепрактики 4 ААС №16 по отдельным вопросам, связанным с осуществлением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.