Верховный суд не против распределения имущества исключенного из ЕГРЮЛ должника даже при отсутствии судебного акта о взыскании долга

Опубликовано: 19.05.2022

Поговорим о двух спорах, связанных с распределением имущества компаний, которые были исключены из ЕГРЮЛ по решению регоргана. В обоих делах камнем преткновения стало отсутствие судебных актов, подтверждающих требования к должнику. Суды упорно отказывали заявителям – и исправлять эти ошибки пришлось на самом высоком уровне.

В деле, рассмотренном Верховным судом зимой, компания пыталась вернуть предоставленные ликвидированному обществу заемные средства. Заявитель указывал: у общества есть земельные участки стоимостью в сотни миллионов рублей, а потому нужно назначить процедуру распределения обнаруженного имущества.

В трех инстанциях компании отказали, поскольку ее требования не были подтверждены судебным актом. И даже представление договора займа и подтверждение перечисления средств не убедило судей в наличии у общества задолженности перед компанией. Суды сообщили, что это не доказывает невозврат обществом заемных средств.

Ситуацию исправил Верховный суд, пояснивший, что закон не требует от заявителя вступившего в силу судебного акта о взыскании задолженности.

Определение по аналогичному спору Верховный суд вынес в начале мая. Здесь нижестоящие инстанции нашли еще больше поводов отказать заявителю, который намеревался вернуть свои деньги.

Требования гражданина к обществу вытекали из договора аренды: переданное в аренду оборудование было возвращено не полностью, и эту утрату общество не компенсировало. Впоследствии заявитель обнаружил, что на банковском счете исключенного из ЕГРЮЛ общества имелись деньги.

Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и объяснил, что нельзя отказывать в распределении имущества, ссылаясь на:

• отсутствие судебного акта, подтверждающего долг;
• отсутствие возражений о предстоящем исключении общества из реестра;
• неоспаривание решения налоговиков о ликвидации общества;
• расторжение договора между кредитной организацией и исключенным из ЕГРЮЛ обществом, поскольку в таком случае средства зачисляются на специальный счет Банка России.

Верховный суд добавил, что в подобных спорах нужно установить наличие у заявителя статуса заинтересованного лица, наличие у общества активов и неисполненных обязательств.