Должник выводит свое имущество посредством сделок с третьими лицами: действия кредитора

Опубликовано: 12.01.2016


Зачастую должники прячут свое имущество, противодействуя исполнению решения суда. Спрятать имущество можно различными способами. Одним из таких способов является вывод имущества посредством сделок с третьими лицами. Такие сделки обычно заключаются с аффилированными лицами. Договорами с такими лицами предусматривается совершенно символическая цена либо вообще отсрочка платежа. В том числе должником может быть осуществлен вывод денежных средств через подставных лиц путем заключения с ними договора задним числом. Такие договоры обычно заключаются в области due diligence или консалтинговых, маркетинговых услуг с максимальной ценой на заказываемую услугу. В том числе должники прибегают к заключению договоров уборки их помещений с дружественными им компаниями. Естественно такие договоры и их исполнение проверить не представляется возможности. Для судебного пристава акт о выполнении таких работ будет являться доказательством реальности заключенного договора.

Также можно рассматривать в качестве недобросовестности должника договор, заключенный им с продавцом на условиях полной предоплаты. Судебные приставы вообще исполнение подобных договоров не проверяют. Даже если такая сделка вызовет малейшие сомнения судебного пристава, то он все равно не сможет найти основания для признания ее мнимой, ведь обычно у должника находятся все необходимые документы по данной сделке. Такая схема часто приводит к сокрытию должником имущества.

Из вышеописанного видно, что совершенно юридически простые действия должника позволяют ему абсолютно на законных основаниях увести свое имущество через дружественные ему компании, тем самым создавая взыскателю большое количество процессуальных проблем.

В таком случае взыскателю (кредитору) необходимо прибегнуть к признанию подозрительных сделок мнимыми и применить к ним всевозможные последствия недействительности. В таких случаях судебная практика складывается в пользу кредитора.

К примеру, если должник в суде заявил прошение об освобождении своего имущества от ареста, то кредитор в данном случае должен прибегнуть к направлению в суд встречного требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок. В таком случае суд откажет в удовлетворении первоначального требования, то есть прошения должника, и удовлетворит встречное заявление кредитора.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Новые правила проведения общих собраний акционеров, вступающие в силу с 1 июля 2016 года
Новые правила проведения общих собраний акционеров, вступающие в силу с 1 июля 2016 года
Теперь в законе об АО изменена дата составления списка акционеров – участников общего собрания. Лица для участия в общем собрании акционеров (ОСА) определяются минимум через 10 дней с момента принятия решения o проведении ОСА, но не позже 25-ти дней до даты его проведения.
Подробнее
Промежуточный ликвидационный баланс
Промежуточный ликвидационный баланс
Ликвидация любой компании всегда сопровождается таким действием, как составление промежуточного ликвидационного баланса. Формирует его ликвидационная комиссия по завершении предъявления кредиторами компании своих требований.
Цель подготовки данного баланса – отразить сведения...
Подробнее
Оспаривание компанией-поручителем сделки по корпоративным основаниям для освобождения от долгов является злоупотребление правом
Оспаривание компанией-поручителем сделки по корпоративным основаниям для освобождения от долгов является злоупотребление правом
В судебной практике часто встречаются случаи, когда одна компания выступает поручителем по обязательствам другой компании-должника перед ее кредитором. В какой-то момент компания-должник становится неспособной платить по долгам и тогда ее...
Подробнее
Яндекс.Метрика