Должник выводит свое имущество посредством сделок с третьими лицами: действия кредитора

Опубликовано: 12.01.2016


Зачастую должники прячут свое имущество, противодействуя исполнению решения суда. Спрятать имущество можно различными способами. Одним из таких способов является вывод имущества посредством сделок с третьими лицами. Такие сделки обычно заключаются с аффилированными лицами. Договорами с такими лицами предусматривается совершенно символическая цена либо вообще отсрочка платежа. В том числе должником может быть осуществлен вывод денежных средств через подставных лиц путем заключения с ними договора задним числом. Такие договоры обычно заключаются в области due diligence или консалтинговых, маркетинговых услуг с максимальной ценой на заказываемую услугу. В том числе должники прибегают к заключению договоров уборки их помещений с дружественными им компаниями. Естественно такие договоры и их исполнение проверить не представляется возможности. Для судебного пристава акт о выполнении таких работ будет являться доказательством реальности заключенного договора.

Также можно рассматривать в качестве недобросовестности должника договор, заключенный им с продавцом на условиях полной предоплаты. Судебные приставы вообще исполнение подобных договоров не проверяют. Даже если такая сделка вызовет малейшие сомнения судебного пристава, то он все равно не сможет найти основания для признания ее мнимой, ведь обычно у должника находятся все необходимые документы по данной сделке. Такая схема часто приводит к сокрытию должником имущества.

Из вышеописанного видно, что совершенно юридически простые действия должника позволяют ему абсолютно на законных основаниях увести свое имущество через дружественные ему компании, тем самым создавая взыскателю большое количество процессуальных проблем.

В таком случае взыскателю (кредитору) необходимо прибегнуть к признанию подозрительных сделок мнимыми и применить к ним всевозможные последствия недействительности. В таких случаях судебная практика складывается в пользу кредитора.

К примеру, если должник в суде заявил прошение об освобождении своего имущества от ареста, то кредитор в данном случае должен прибегнуть к направлению в суд встречного требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок. В таком случае суд откажет в удовлетворении первоначального требования, то есть прошения должника, и удовлетворит встречное заявление кредитора.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Пути разрежения конфликтов между директорами одной компании можно предусмотреть в уставе
Пути разрежения конфликтов между директорами одной компании можно предусмотреть в уставе
В компаниях с двумя и более независимо действующими директорами возможны конфликтные, спорные ситуации, к примеру, один директор выдал доверенность, а второй ее отозвал. Что делать в таких ситуациях?
Подробнее
Подготовка документов для создания новой компании: изменения связанные с последними новеллами в законодательстве
Подготовка документов для создания новой компании: изменения связанные с последними новеллами в законодательстве
Сентябрьские изменения законодательства, регулирующего деятельность юридических лиц, затронули процедуру регистрации новых компаний. Представляется необходимым выделить в данной статье самые важные изменения, коснувшиеся процедуры создания новой компании.
Подробнее
Признаки картельного сговора при организации торгов
Признаки картельного сговора при организации торгов
«Горизонтальные» антиконкурентные соглашения, то есть картели, являются наиболее опасным нарушением антимонопольного законодательства. За их заключение предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность.
Подробнее
Яндекс.Метрика