Верховный суд запретил конкурсному управляющему взыскивать по сделке, которую признали притворной другим судебным актом

Опубликовано: 22.07.2019


Верховный суд запретил конкурсному управляющему взыскивать по сделке, которую признали притворной другим судебным актом

Высший суд рассмотрел дело, в котором конкурсный управляющий банком в противоречие своей же позиции в судах общей юрисдикции пытался взыскать деньги с клиента банка (определение №305-ЭС18-18294 от 11.07.2019).

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) обратилось в суд с просьбой признать недействительными сделки по выдаче через кассу обществу наличных средств с его счета меньше, чем за полмесяца до начала процедуры банкротства банка – 800 тыс. рублей, 810 тыс. рублей и 5 600 000 рублей. АСВ попросило взыскать эти суммы вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции удовлетворил иск АСВ частично, не взыскав проценты. Суд апелляционной инстанции отменил этот акт в части отказа в отношении взыскания процентов. Суд округа оставил данные судебные акты без изменения.

Общество решило обжаловать эту позицию в Верховном суде.

Верховный суд обратился к исследованию судебных актов, принятых судами общей юрисдикции. В них четыре физлица подавали иски к АСВ в связи с невыплатой им страхового возмещения по вкладам. АСВ сумело доказать, что эти физлица связаны с обществом, получившим 5 600 000 рублей через кассу. В тот же день они внесли по 1 400 000 рублей через кассу в банк каждый (1 400 000 рублей – максимальная сумма страхового возмещения). По сути, операция перечисления обществу 5 600 000 рублей была технической. Суды отказали гражданам в удовлетворении их требований.

Данные судебные акты были приняты до вынесения арбитражным судом первой инстанции определения и вступили в силу до рассмотрения дела арбитражным судом второй инстанции.

В данном же деле АСВ заняло другую позицию, однако Верховный суд посчитал, что следует признать решения судов общей юрисдикции о квалификации сделки ничтожной по основаниям притворности. Общество не получило никаких средств, уступив требования к банку физлицам. Соответственно, требования АСВ о взыскании с общества 5 600 000 рублей, а также начисленных процентов, удовлетворению подлежать не должны.

В остальной части Верховный суд оставил судебные акты в силе.

 

 

Назад к статьям

Похожие статьи:

Возможности конкурсного кредитора при контроле расходов арбитражного управляющего
Возможности конкурсного кредитора при контроле расходов арбитражного управляющего
Все формы отчетов утверждены Минюстом РФ и не подлежат изменению арбитражными управляющими. Конкурсное производство, открывшееся после 29.12.2014 года, предполагает, что отчет управляющего кроме сведений о расходах на проведение конкурсного производства...
Подробнее
Решение собрания можно оспорить, даже если общество ничего не нарушало
Решение собрания можно оспорить, даже если общество ничего не нарушало
Исход по судебному делу об оспаривании решения собрания не всегда зависит только от действий общества. Компания вправе ссылаться в суде на то, что действовала правомерно, но это может не спасти решение от недействительности.
Подробнее
Почему представители ФНС России рекомендуют отложить регистрацию нововведений ГК РФ
Почему представители ФНС России рекомендуют отложить регистрацию нововведений ГК РФ
Нововведения в ГК РФ вызвали ряд вопросов по регистрации изменений в учредительные документы и государственном реестре, на которые нет однозначного ответа. К примеру, в случае избрания нескольких директоров в обществе, кто из них должен быть заявителем на совершение регистрационных действий.
Подробнее
Яндекс.Метрика