Верховный суд запретил конкурсному управляющему взыскивать по сделке, которую признали притворной другим судебным актом

Опубликовано: 22.07.2019


Верховный суд запретил конкурсному управляющему взыскивать по сделке, которую признали притворной другим судебным актом

Высший суд рассмотрел дело, в котором конкурсный управляющий банком в противоречие своей же позиции в судах общей юрисдикции пытался взыскать деньги с клиента банка (определение №305-ЭС18-18294 от 11.07.2019).

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) обратилось в суд с просьбой признать недействительными сделки по выдаче через кассу обществу наличных средств с его счета меньше, чем за полмесяца до начала процедуры банкротства банка – 800 тыс. рублей, 810 тыс. рублей и 5 600 000 рублей. АСВ попросило взыскать эти суммы вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции удовлетворил иск АСВ частично, не взыскав проценты. Суд апелляционной инстанции отменил этот акт в части отказа в отношении взыскания процентов. Суд округа оставил данные судебные акты без изменения.

Общество решило обжаловать эту позицию в Верховном суде.

Верховный суд обратился к исследованию судебных актов, принятых судами общей юрисдикции. В них четыре физлица подавали иски к АСВ в связи с невыплатой им страхового возмещения по вкладам. АСВ сумело доказать, что эти физлица связаны с обществом, получившим 5 600 000 рублей через кассу. В тот же день они внесли по 1 400 000 рублей через кассу в банк каждый (1 400 000 рублей – максимальная сумма страхового возмещения). По сути, операция перечисления обществу 5 600 000 рублей была технической. Суды отказали гражданам в удовлетворении их требований.

Данные судебные акты были приняты до вынесения арбитражным судом первой инстанции определения и вступили в силу до рассмотрения дела арбитражным судом второй инстанции.

В данном же деле АСВ заняло другую позицию, однако Верховный суд посчитал, что следует признать решения судов общей юрисдикции о квалификации сделки ничтожной по основаниям притворности. Общество не получило никаких средств, уступив требования к банку физлицам. Соответственно, требования АСВ о взыскании с общества 5 600 000 рублей, а также начисленных процентов, удовлетворению подлежать не должны.

В остальной части Верховный суд оставил судебные акты в силе.

 

 

Назад к статьям

Похожие статьи:

Новеллы ГК РФ. Оплата уставного капитала и почему не стоит затягивать с ней
Новеллы ГК РФ. Оплата уставного капитала и почему не стоит затягивать с ней
Принятию новых норм в ГК РФ по оплате уставного капитала (по тексту - УК) предшествовало рассмотрение вопроса, опираясь на два разных аспекта.
Подробнее
Пошаговая инструкция по возврату госпошлины
Пошаговая инструкция по возврату госпошлины
Нередко можно встретить ситуацию, когда уплаченная за предоставление госуслуги пошлина может быть возвращена плательщику полностью или частично. Госпошлина может быть возвращена, к примеру, за отказ плательщика от получения госуслуги, заключения...
Подробнее
Что изменится в закупках по 44-ФЗ в 2018-2019 годах?
Что изменится в закупках по 44-ФЗ в 2018-2019 годах?
С начала этого года все участники госзакупок используют новые формы плана закупок и плана-графика. В измененной форме плана закупок теперь отражаются финансовые показатели по каждому соглашению о субсидиях в текущем году, а также в последующем и планируемых годах.
Подробнее
Яндекс.Метрика