Верховный суд запретил конкурсному управляющему взыскивать по сделке, которую признали притворной другим судебным актом

Опубликовано: 22.07.2019


Верховный суд запретил конкурсному управляющему взыскивать по сделке, которую признали притворной другим судебным актом

Высший суд рассмотрел дело, в котором конкурсный управляющий банком в противоречие своей же позиции в судах общей юрисдикции пытался взыскать деньги с клиента банка (определение №305-ЭС18-18294 от 11.07.2019).

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) обратилось в суд с просьбой признать недействительными сделки по выдаче через кассу обществу наличных средств с его счета меньше, чем за полмесяца до начала процедуры банкротства банка – 800 тыс. рублей, 810 тыс. рублей и 5 600 000 рублей. АСВ попросило взыскать эти суммы вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции удовлетворил иск АСВ частично, не взыскав проценты. Суд апелляционной инстанции отменил этот акт в части отказа в отношении взыскания процентов. Суд округа оставил данные судебные акты без изменения.

Общество решило обжаловать эту позицию в Верховном суде.

Верховный суд обратился к исследованию судебных актов, принятых судами общей юрисдикции. В них четыре физлица подавали иски к АСВ в связи с невыплатой им страхового возмещения по вкладам. АСВ сумело доказать, что эти физлица связаны с обществом, получившим 5 600 000 рублей через кассу. В тот же день они внесли по 1 400 000 рублей через кассу в банк каждый (1 400 000 рублей – максимальная сумма страхового возмещения). По сути, операция перечисления обществу 5 600 000 рублей была технической. Суды отказали гражданам в удовлетворении их требований.

Данные судебные акты были приняты до вынесения арбитражным судом первой инстанции определения и вступили в силу до рассмотрения дела арбитражным судом второй инстанции.

В данном же деле АСВ заняло другую позицию, однако Верховный суд посчитал, что следует признать решения судов общей юрисдикции о квалификации сделки ничтожной по основаниям притворности. Общество не получило никаких средств, уступив требования к банку физлицам. Соответственно, требования АСВ о взыскании с общества 5 600 000 рублей, а также начисленных процентов, удовлетворению подлежать не должны.

В остальной части Верховный суд оставил судебные акты в силе.

 

 

Назад к статьям

Похожие статьи:

Как оформить собственность на имущество ликвидированной компании за ее владельцами?
Как оформить собственность на имущество ликвидированной компании за ее владельцами?
После ликвидации компании и удовлетворения требований всех ее кредиторов осталось еще нереализованное имущество. Такое имущество по идее должно быть передано бывшим владельцам компании, однако, мнение судов о судьбе остатков иное....
Подробнее
Нотариус откажется удостоверять только очевидно ничтожные решения
Нотариус откажется удостоверять только очевидно ничтожные решения
Невероятно важным и требующим законодательного решения является вопрос о том, в каких случаях и при каких нарушениях нотариус может отказаться от удостоверения решения. В письме Федеральной нотариальной палаты (далее -...
Подробнее
Проведение закупок по 223-ФЗ по новым правилам
Проведение закупок по 223-ФЗ по новым правилам
С 1 июля этого года закупки по 223-ФЗ станут проходить по новым правилам. Порядок проведения торгов с участием естественных монополий, публично-правовых и госкомпаний, ГУП и МУП был изменен Законом от 31.12.17 № 505-ФЗ.
Подробнее
Яндекс.Метрика