Аргументы, на которые опираются суды, отказываясь возбудить дело o банкротстве из-за долга по судебным расходам

Опубликовано: 13.01.2015


Во-первых, что касается целей банкротства, то в данном случае денежное обязательство заключается в выплате должником кредитору конкретной суммы денег по гражданско-правовой сделке. А также это возможно по другому основанию, предусмотренному гражданским или бюджетным законодательством. А оплата судебных расходов не возникает ни на основании гражданского, ни на основании бюджетного законодательства. Основанием же возникновения уплаты судебных расходов является процессуальное законодательство.

Во-вторых, законодательство o банкротстве содержит закрытый перечень признаков банкротства компании-должника, среди которых судебные расходы не фигурируют.

Вывод судебных органов на основании вышеизложенного – обязанность возмещения судебных расходов не относится к денежным, так как не подразумевается в том смысле, который вложен в денежные обязательства законом o банкротстве. Суды в частности отмечают, что закон определяет различные правовые режимы для одних и вторых обязательств. Тем самым требования об оплате судебных расходов не могут учитываться при рассмотрении вопроса o банкротстве компании-должника. Но кредиторы все же наделены возможностью быть включенными в реестр кредиторов тогда, когда процесс банкротства уже начат. Именно поэтому кредитор не может добиться возбуждения дела o банкротстве при том, что ему должник должен возместить «круглую» сумму денег по решению суда уже длительное время.

Постановление Пленума ВАС РФ «O текущих платежах...» объясняет, когда при банкротстве судебные расходы квалифицируются как текущие платежи. Иногда, заявители, ссылаясь на это постановление, пытаются аргументировать, что по смыслу разъяснения если судебные расходы не относятся к текущим платежам, то их можно включить в реестр требований кредиторов, в том числе могут явиться основанием возбуждения дела o банкротстве. Однако судебные органы считают такой аргумент необоснованным.
Назад к статьям

Похожие статьи:

Субсидиарная ответственность в банкротстве: бремя доказывания
Субсидиарная ответственность в банкротстве: бремя доказывания
Если лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по долгам компании-должника, докажет, что оно не виновно в признании должника банкротом, то данное лицо избежит субсидиарной ответственности. В том числе, если действия такого...
Подробнее
Прекращение производства по делу о банкротстве
Прекращение производства по делу о банкротстве
Прекращение производства по делу о банкротстве возможно в силу ряда причин, как чисто формальных, так и других объективных причин, причем сам перечень оснований, предусмотренных законом, является не полным.
Подробнее
Субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО
Субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО

Российские предприниматели при выборе формы осуществления хозяйственной деятельности часто отдают предпочтение ООО. Они полагают, что таким образом защищают свои активы в случае возникновения проблем у компании, так как их ответственность...

Подробнее
Яндекс.Метрика