Аргументы, на которые опираются суды, отказываясь возбудить дело o банкротстве из-за долга по судебным расходам

Опубликовано: 13.01.2015


Во-первых, что касается целей банкротства, то в данном случае денежное обязательство заключается в выплате должником кредитору конкретной суммы денег по гражданско-правовой сделке. А также это возможно по другому основанию, предусмотренному гражданским или бюджетным законодательством. А оплата судебных расходов не возникает ни на основании гражданского, ни на основании бюджетного законодательства. Основанием же возникновения уплаты судебных расходов является процессуальное законодательство.

Во-вторых, законодательство o банкротстве содержит закрытый перечень признаков банкротства компании-должника, среди которых судебные расходы не фигурируют.

Вывод судебных органов на основании вышеизложенного – обязанность возмещения судебных расходов не относится к денежным, так как не подразумевается в том смысле, который вложен в денежные обязательства законом o банкротстве. Суды в частности отмечают, что закон определяет различные правовые режимы для одних и вторых обязательств. Тем самым требования об оплате судебных расходов не могут учитываться при рассмотрении вопроса o банкротстве компании-должника. Но кредиторы все же наделены возможностью быть включенными в реестр кредиторов тогда, когда процесс банкротства уже начат. Именно поэтому кредитор не может добиться возбуждения дела o банкротстве при том, что ему должник должен возместить «круглую» сумму денег по решению суда уже длительное время.

Постановление Пленума ВАС РФ «O текущих платежах...» объясняет, когда при банкротстве судебные расходы квалифицируются как текущие платежи. Иногда, заявители, ссылаясь на это постановление, пытаются аргументировать, что по смыслу разъяснения если судебные расходы не относятся к текущим платежам, то их можно включить в реестр требований кредиторов, в том числе могут явиться основанием возбуждения дела o банкротстве. Однако судебные органы считают такой аргумент необоснованным.
Назад к статьям

Похожие статьи:

Получить исполнение проще с управляющего, чем с банкротящегося должника
Получить исполнение проще с управляющего, чем с банкротящегося должника
Судебные расходы по обособленному спору подлежат возмещению стороной проигравшей спор, то есть стороной не в пользу которой судом был вынесен судебный акт. При этом если в споре не участвует банкротящийся...
Подробнее
Требования, являющиеся текущими платежами, не приостанавливают исполнительное производство при банкротстве
Требования, являющиеся текущими платежами, не приостанавливают исполнительное производство при банкротстве
В кое-каких случаях судебный пристав не имеет права приостановить или окончить исполнительное производство при возбуждении дела o банкротстве должника. Закон выделяет несколько видов исполнительных производств, в отношении которых приостановление или окончание невозможно.
Подробнее
Последствия банкротства ООО
Последствия банкротства ООО
Банкротство ООО включает в себя четыре основных этапа: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство. Результаты их различны. Во время финансового оздоровления и внешнего управления при принятии необходимых мер есть...
Подробнее
Яндекс.Метрика