Должник во время наблюдения передает дорогостоящую недвижимость в уставный капитал недавно созданного ООО. Что скажет суд?

Опубликовано: 18.11.2019


Должник во время наблюдения передает дорогостоящую недвижимость в уставный капитал недавно созданного ООО. Что скажет суд?В делах о банкротстве нередки ситуации, разбираясь в которых суды различных инстанций не сходятся во мнении. Тем более, ни управляющий, ни заинтересованные лица не могут быть уверены в исходе рассмотрения спора. Очередной, интересный практикующим юристам пример, содержит в себе Определение No 306-ЭС19-2986 (3,4), вынесенное по ряду сделок с имуществом должника Верховным Судом РФ 1 ноября 2019г. в рамках дела А65-27205/2017.

Накануне введения процедуры несостоятельности было создано новое ООО, одним из участников которого стало само общество-должник, а вторым его руководитель как физлицо. В качестве вклада по договору обществом вносилось помещение, оцениваемое в 340 млн. рублей, а гражданином 10 тыс. рублей деньгами, с соответствующим распределением долей 99,99% и 0,01%. Однако, в уставе вновь созданной организации учредители предусмотрели нестандартное положение о том, что решения по находящимся в компетенции собрания вопросам принимаются только единогласно.

Дорогостоящее помещение было передано ООО по акту уже на стадии наблюдения, в впоследствии сдано в аренду иной компании. При этом, договор аренды был составлен таким образом, что его досрочное расторжение арендодателем предполагало штрафные санкции в размере 80% от суммы арендной платы за 10 лет (за вычетом уже внесенных ежемесячных платежей). Кроме того, стороны согласовали цену в 2,7 раза ниже рыночной.

Управляющий обжаловал передачу помещения в качестве вклада, а также заключение договора аренды.
Суды первых инстанций отказались рассматривать заявление в части передачи обществом помещения арендатору, однако признали недействительной сделку по внесению недвижимости в уставный капитал нового ООО. Кассация же отменила судебные акты нижестоящих судов и в этой части, аргументируя тем, что закрепленный в уставе порядок принятия решений учрежденным ООО не влияет на имущественное положение должника. Аренда, по мнению судов, не являясь прямой сделкой предприятия-должника не может быть оспорена в рамках дела.

В свою очередь Судебная коллегия ВС РФ пришла к следующим выводам:

Имело место неравноценное встречное представление. Объективно стоимость приобретенной доли, учитывая неспособность общества принимать самостоятельные решения на собраниях, существенно ниже стоимости вклада имуществом. Исключено, что какой-либо инвестор мог бы заплатить цену в 340 млн. рублей за такую долю. Потому очевидно – имеет место ущерб интересам должника, дорогостоящая недвижимость фактически изъята во вред кредиторам.

Последующий договор аренды и сделка по передаче имущества ООО взаимосвязаны, совершены с единой противоправной целью и в интересах определенного круга лиц. Управляющим доказано наличие связи между должником, созданным им ООО и арендатором.
Обременение в виде аренды сроком на 15 лет на невыгодных для арендодателя условиях имело целью создать дополнительные препятствия, усложнив применение последствий недействительности сделки по внесению имущества в уставный капитал, на случай признания ее таковой в суде.
Назад к статьям

Похожие статьи:

Отличие текущих требований в деле о банкротстве от реестровых
Отличие текущих требований в деле о банкротстве от реестровых
Дела о банкротстве иногда выглядят так – конкурсная масса сформирована, но реестровые требования не погашают. Это случается ввиду того, что вся масса уходит на погашение текущих требований. Кредиторы все чаще...
Подробнее
Подача требования к должнику при его банкротстве: общие правила
Подача требования к должнику при его банкротстве: общие правила
Требования кредиторов по общим правилам закона o банкротстве подлежат включению в реестр требований реестродержателем либо арбитражным управляющим на основании вступившего в силу решения суда o составе и размере таких требований....
Подробнее
Субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО
Субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО

Российские предприниматели при выборе формы осуществления хозяйственной деятельности часто отдают предпочтение ООО. Они полагают, что таким образом защищают свои активы в случае возникновения проблем у компании, так как их ответственность...

Подробнее
Яндекс.Метрика