Как оформить собственность на имущество ликвидированной компании за ее владельцами?

Опубликовано: 05.08.2016


После ликвидации компании и удовлетворения требований всех ее кредиторов осталось еще нереализованное имущество. Такое имущество по идее должно быть передано бывшим владельцам компании, однако, мнение судов о судьбе остатков иное. Сложнее в ситуации исключения компании из ЕГРЮЛ, у которой единственный акционер умер, а компания так и числиться по ЕГРП собственником недвижимости. Передать такую недвижимость попросту и некому получается. Так кому должно достаться имущество компании после ее ликвидации, если ликвидация подразумевает прекращение деятельности компании без перехода ее прав и обязанностей к кому-либо?

Законодательством гарантируется кредиторам ликвидируемой компании и другим заинтересованным лицам распределение имущества компании в рамках процесса ликвидации компании и даже после завершения ликвидации. Однако законодатель не предоставил учредителям (участникам, акционерам) и некоторым другим заинтересованным лицам защиту прав при ликвидации компании и исключения ее из госреестра. Фактически имущество переходит в зону правовой неопределенности и весьма противоречивой судебной практики в отношении признания прав собственности кого-либо на оставшееся после ликвидации компании имущество.

Другими словами, к отношениям, возникшим после ликвидации компании, как правило, применение по аналогии норм, предлагающих распределение имущества ликвидируемой компании между ее участниками или акционерами, не предусмотрено. Судебная практика указывает на то, что обычно в таких случаях применялась аналогия закона. При ликвидации компании и исключении ее из госреестра акционер или участник может претендовать на часть имущества компании пропорциональную количеству его акций (долей) в рамках дела о признании права собственности на имущество (долю в праве).

Можно выделить еще одно основание, по которому было признано судом право на имущество, оставшееся после ликвидации компании. Таким основанием является иск о признании права собственности в силу приобретательной давности в порядке ст. 234 ГК РФ. Иногда судами удовлетворялись требования участников ликвидированных компаний, которые пользовались имуществом таких компаний и после их официальной ликвидации.

Но все же, чаще всего, по указанному основанию суды отказывают в удовлетворении требования о признании права собственности учредителя компании на имущество, оставшееся после ликвидации компании и находящееся в его фактическом владении.

А вот на бесхозяйное имущество может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. И акционеры ликвидированных компаний пытались пользоваться этим. Подавали иски о признании имущества ликвидированной компании бесхозяйным ввиду того, что компания ликвидирована и соответственно по закону правопреемников у нее нет, а соответственно, невозможно определить, кому должно перейти и собственно переходит право собственности на имущество такой компании. Однако суды мотивируют отказ в удовлетворении таких исковых требований тем, что бесспорные доказательства, указывающие на брошенность имущества собственником, то  есть компанией либо оставление его с целью отказа от права собственности отсутствуют. Таким образом, основание для применения приобретательной давности, по мнению суда, отсутствует. В данном случае в первую очередь рассматривались в качестве такого имущества акции ликвидированной компании. Однако такие же выводы судебных органов касаются и недвижимого имущества ликвидированной компании. Суды считают, что сам факт ликвидации компании не свидетельствует ни в коем случае о том, что имущество становится бесхозяйным. Наличие как минимум двух самостоятельных подходов говорит о том, что у судов нет универсального решения.
Назад к статьям

Похожие статьи:

Алгоритм действий компании-кредитора при наличии у нее должника-гражданина
Алгоритм действий компании-кредитора при наличии у нее должника-гражданина
На данный момент гражданам (физлицам) предоставлена возможность банкротиться, чтобы уйти от своих долгов перед кредиторами. Многие граждане такому развитию событий обрадовались, ведь смогут ввиду этого оставить кредиторов и коллекторов ни с чем.
Подробнее
Намеренно допущенные приставом ошибки являются для должника основанием для оспаривания
Намеренно допущенные приставом ошибки являются для должника основанием для оспаривания
Что делать кредиторам, когда судебный пристав является недружественным и действует «на руку» должнику? А ведь такие ситуации существуют. В каких ситуациях пристав может действовать «на руку» должнику?
Подробнее
Сокрытие должником своего имущества от судебного пристава и кредиторов посредством кредитной организации
Сокрытие должником своего имущества от судебного пристава и кредиторов посредством кредитной организации
Сокрытие должником имущества происходит для того, чтобы не возмещать долги, образовавшиеся перед кредиторами. Способов сокрытия должником имущества весьма много, однако, стоит обратить внимание на негласный сговор должника с банком для...
Подробнее
Яндекс.Метрика