Возможности «текущих» кредиторов при бездействии арбитражного управляющего

Опубликовано: 25.12.2014


Важно понять какими правомерными действиями может воспользоваться кредитор по текущим платежам («текущий» кредитор), если арбитражный управляющий бездействует либо нарушает очередность выплат. Законодательством о банкротстве предоставлено для этого 2 способа, которыми может непосредственно воспользоваться «текущий» кредитор.

Во-первых, «текущий» кредитор может оспорить действия/бездействие управляющего. Данное право предоставлено «текущему» кредитору в рамках дела o банкротстве. Приметим, что наше законодательство не обязывает иметь на руках судебное решение о взыскании задолженности, однако на практике без такого решения добиться получения задолженности крайне трудно. Причем решение обязательно должно содержать информацию o том, что суммы по задолженности являются текущими платежами, удовлетворяемыми вперед реестровой очереди. Например, «текущий» кредитор имеет возможность подать жалобу на действия/бездействие управляющего, если кредитором было отослано в адрес управляющего уведомление o выплате ему задолженности с приложением судебного решения и исполнительного листа, а управляющий, проигнорировав данное письмо, продолжил списывать co счета иные текущие расходы, включая и на свое вознаграждение. На практике суды в данном случае обязывают управляющего самостоятельно предъявлять расчетные документы в банк и не допускать погашения иных текущих платежей вне очереди, не обращая внимания на доводы управляющего, что якобы кредитор может сам направить исполнительный лист в банк либо предъявить его приставу. Суды указывают, что такие действия являются непосредственной обязанностью конкурсного управляющего.

Во-вторых, «текущий» кредитор может подать в суд заявление об определении размера и очередности удовлетворения требований, если у него с управляющим возникли на этой почве разногласия. Невзирая на название этого заявления, в суде рассматривается только вопрос определения очередности удовлетворения требований «текущих» кредиторов, ибо суд не вправе давать оценку размера требования «текущего» кредитора, a также выдавать исполнительный лист на взыскание задолженности, так как «текущий» кредитор не участник дела o банкротстве.

Обязательно ли иметь вступившее в силу судебное решение о подтверждении размера задолженности и наличия статуса «текущего платежа» для подачи заявления об определении размера и очередности удовлетворения требований? Единый подход на практике не сложился. Необходимо отметить, что большинство судов таки требуют наличие такого судебного решения, указывая, что без него не вправе удовлетворить заявление «текущего» кредитора. Опять-таки мотивируют тем, что в рамках дела o банкротстве компании-должника суд не имеет права оценивать размер задолженности, возникшей перед «текущим» кредитором.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Особые экономические зоны в России
Особые экономические зоны в России
ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА. КАК В РОССИИ ОПТИМИЗИРОВАТЬ НАЛОГОВЫЕ ПЛАТЕЖИ?
Подробнее
Присвоение профессиональным реестродержателем лицевому счету акционера статуса «ценные бумаги неустановленного лица»
Присвоение профессиональным реестродержателем лицевому счету акционера статуса «ценные бумаги неустановленного лица»
В реестре акционеров должна содержаться информация, достаточная для идентификации зарегистрированных акционеров. Иногда случается так, что реестродержателем обнаруживается пробел в реестре в виде отсутствия персонализирующей информации о некоторых акционерах.
Подробнее
Когда место проведения общих собраний участников/акционеров является злоупотреблением правом
Когда место проведения общих собраний участников/акционеров является злоупотреблением правом
Частенько является актуальным вопрос о месте проведения общих собраний участников/акционеров. Можно ли предусмотреть в уставе компании или другом внутреннем документе компании возможность проведения общих собраний не только по местонахождению непосредственно...
Подробнее
Яндекс.Метрика