10.08.2022
В недавно рассмотренном судом округа споре речь шла о взыскании убытков с арбитражного управляющего, якобы неправильно распределившего средства от реализации заложенных земельных участков и жилого строения.
Должник получил кредиты на приобретение недвижимости, в публичный реестр была внесена запись об ипотеке в силу закона. В деле о банкротстве должника кредитная организация включила свои требования в реестр как обеспеченные залогом земельных участков. Далее недвижимое имущество продали с торгов, и 80% выручки управляющий перечислил кредитной организации.
Не согласившись с этим, один из кредиторов попросил взыскать с управляющего убытки. Заявитель полагал, что требования кредитной организации не обеспечивались залогом строения, расположенного на одном из участков, а потому ей были направлены излишние средства от продажи этого объекта недвижимости.
Суд первой инстанции заявителю отказал, но апелляция требования удовлетворила, поскольку в судебном акте о включении в реестр требований кредитной организации было указано на их обеспечение залогом лишь земельных участков.
Однако суд округа остался на стороне первой инстанции. В кассации применили, в частности, ст. 64 закона об ипотеке, согласно которой, если в залоге находится земельный участок, то право залога распространяется также на строение, находящееся на этом участке.
Таким образом, при продаже строения с банкротных торгов кредитная организация сохранила право преимущественного погашения своих требований перед другими кредиторами.