Главная » Статьи » Как в отсутствие подлинника документа в суде подтвердить юридически значимые обстоятельства иными доказательствами

Как в отсутствие подлинника документа в суде подтвердить юридически значимые обстоятельства иными доказательствами

Опубликовано: 10.02.2016


Документы, представленные сторонами в суд, воссоздают перед судом отношения, которые сложились между сторонами судебного разбирательства. При отсутствии у сторон каких-либо оригиналов документов у суда отсутствует возможность посчитать доказанными те или иные обстоятельства имеющие значение для дела. Тогда сторонам стоит ссылаться на другие доказательства имеющие силу подтвердить значимые обстоятельства c достаточной степенью вероятности.

К примеру, из судебной практики, истец по судебному делу, являющийся покупателем по договору перечислил на счет продавца (в деле ответчик) аванс за приобретаемый товар. В ответ на получение аванса ответчик передал истцу товар и товарную накладную в двух экземплярах. Истцом была подписана данная накладная, однако ответчику он направил только копию накладной без оригинала c его подписью. По истечении некоторого времени покупатель в качестве истца обратился в суд c иском в адрес продавца o возврате ему уплаченного аванса вместе с процентами, в связи с тем, что товар не был передан ответчиком истцу. Ответчик, то есть продавец, предъявил в суд в качестве доказательства копию накладной о передаче товара. На что в ответ истцом было заявлено o фальсификации. Однако судом не была назначена почерковедческая экспертиза по предоставленной копии документа, а были исследованы другие материалы дела. В результате чего судом был сделан вывод о необоснованности заявления истца o фальсификации.

Ответчиком в суд были предоставлены в качестве доказательства счет-фактура, книга продаж и декларация по НДС, что указывает на то, что ответчик учел операцию по поставке товара и даже уплатил c нее НДС. Исходя из указанных документов, судом как раз и был сделан вывод о произведении ответчиком поставки товара и о необоснованности требований истца.

Добросовестность ответчика также подтверждена его обращением в ОВД по факту мошенничества покупателя. Кроме того, ответчиком доказано, что в спорный период отношения между сторонами разбирательства характеризовались тремя действиями по однотипному порядку: выставление счета ответчиком для оплаты, оплата товара по счету, поставка товара покупателю (истцу). Ответчиком по всем сделкам были представлены счета, платежные поручения, товарные накладные.

Ответчик не мог подтвердить передачу товара истцу без оригинала товарной накладной, однако ответчиком, таким образом, представлена целостная картина взаимоотношений между ним и истцом и реальность проведенной поставки. Тем самым он оказался более убедителен для суда в отличие от истца, у которого был более сильный аргумент – отсутствие у ответчика оригинала товарной накладной.

Назад к статьям

2009-2019 © Международная юридическая компания.
Все права защищены.