Квалификация при банкротстве должника требований, вытекающих из договоров с периодическим исполнением обязательств

Опубликовано: 17.11.2015


Законодательное понятие текущего платежа в банкротстве приводит к неопределенности в таком важном вопросе, куда же следует относить требования кредиторов, возникающие по договорам энергоснабжения. Ведь они предусматривают ежемесячную поставку энергии, за которою соответственно плата взымается помесячно. И данный вопрос возникает не только по договорам энергоснабжения, но и по всем договорам, из которых возникает периодичность исполнения обязательств кредитором и такая же периодичность оплаты должником за исполненные обязательства. Такими договорами являются договоры аренды, поставки, предоставления коммунальных услуг и т.д. ВАС РФ на этот счет говорит, что при квалификации требований из таких договоров следует учитывать, что денежное обязательство является понятием специальным и по содержанию не является тождественным понятию обязательства в общегражданском смысле. Моментом возникновения денежного обязательства является момент возникновения у должника обязанности оплатить контрагенту за услуги относительно каждого периода отношений в отдельности. Также ВАС РФ в своем постановлении фиксирует, что текущими являются только те требования об оплате, которые возникли за периоды времени истекшие после возбуждения дела о банкротстве. И момент заключения договора не имеет никакого значения.

Режим текущих платежей распространяется и на требования об оплате труда. Вопрос о квалификации таких требований решается аналогично описанным выше отношениям. То есть, текущими будут являться требования за те периоды, которые истекли уже после возбуждения дела o банкротстве. В том числе выплата выходного пособия квалифицируется по описанным требованиям, если увольнение сотрудника произошло после возбуждения дела o банкротстве должника. Зарплата сотрудникам выплачивается дважды в месяц в те дни, которые установлены внутренним распорядком организации, трудовым или коллективным договором. Это и будет являться расчетным периодом при квалификации «зарплатного» требования. Наглядно это можно рассмотреть на следующем примере. Зарплата осуществляется дважды в месяц 15-го и 30-го числа каждого месяца. Допустим, дело о банкротстве было открыто 25-го числа, ввиду этого оплата второй половины месяца будет квалифицироваться как текущее требование, а  первой – как реестровое требование.

В том числе конкурсному управляющему принадлежит право обращения в суд с иском по уменьшению размера требования, касающегося оплаты труда работника компании-должника в том случае, если его заработная плата в течение 6-ти месяцев, предшествующих возбуждению дела o банкротстве должника была увеличена по сравнению с размером заработной платы, установленной до этого срока. Если суд удовлетворит требования арбитражного управляющего, то соответствующая разница подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Действиями пристава нарушена очередность удовлетворения требований в банкротстве
Действиями пристава нарушена очередность удовлетворения требований в банкротстве
Банк, списывающий деньги со счета компании-должника по платежным документам, обязан контролировать очередность по выплатам текущих платежей. Поэтому судебные приставы не проверяют очередность удовлетворения требований по полученным исполнительным листам, a просто-напросто...
Подробнее
Мировое соглашение в деле о банкротстве
Мировое соглашение в деле о банкротстве
Закон o банкротстве называет мировое соглашение процедурой, применяемой к должнику. Однако называть моровое соглашение процедурой все же неправильно, ведь это скорее основание для прекращения дела o банкротстве.
Подробнее
Должник во время наблюдения передает дорогостоящую недвижимость в уставный капитал недавно созданного ООО. Что скажет суд?
Должник во время наблюдения передает дорогостоящую недвижимость в уставный капитал недавно созданного ООО. Что скажет суд?
В делах о банкротстве нередки ситуации, разбираясь в которых суды различных инстанций не сходятся во мнении. Тем более, ни управляющий, ни заинтересованные лица не могут быть уверены в исходе рассмотрения...
Подробнее
Яндекс.Метрика