Квалификация при банкротстве должника требований, вытекающих из договоров с периодическим исполнением обязательств

Опубликовано: 17.11.2015


Законодательное понятие текущего платежа в банкротстве приводит к неопределенности в таком важном вопросе, куда же следует относить требования кредиторов, возникающие по договорам энергоснабжения. Ведь они предусматривают ежемесячную поставку энергии, за которою соответственно плата взымается помесячно. И данный вопрос возникает не только по договорам энергоснабжения, но и по всем договорам, из которых возникает периодичность исполнения обязательств кредитором и такая же периодичность оплаты должником за исполненные обязательства. Такими договорами являются договоры аренды, поставки, предоставления коммунальных услуг и т.д. ВАС РФ на этот счет говорит, что при квалификации требований из таких договоров следует учитывать, что денежное обязательство является понятием специальным и по содержанию не является тождественным понятию обязательства в общегражданском смысле. Моментом возникновения денежного обязательства является момент возникновения у должника обязанности оплатить контрагенту за услуги относительно каждого периода отношений в отдельности. Также ВАС РФ в своем постановлении фиксирует, что текущими являются только те требования об оплате, которые возникли за периоды времени истекшие после возбуждения дела о банкротстве. И момент заключения договора не имеет никакого значения.

Режим текущих платежей распространяется и на требования об оплате труда. Вопрос о квалификации таких требований решается аналогично описанным выше отношениям. То есть, текущими будут являться требования за те периоды, которые истекли уже после возбуждения дела o банкротстве. В том числе выплата выходного пособия квалифицируется по описанным требованиям, если увольнение сотрудника произошло после возбуждения дела o банкротстве должника. Зарплата сотрудникам выплачивается дважды в месяц в те дни, которые установлены внутренним распорядком организации, трудовым или коллективным договором. Это и будет являться расчетным периодом при квалификации «зарплатного» требования. Наглядно это можно рассмотреть на следующем примере. Зарплата осуществляется дважды в месяц 15-го и 30-го числа каждого месяца. Допустим, дело о банкротстве было открыто 25-го числа, ввиду этого оплата второй половины месяца будет квалифицироваться как текущее требование, а  первой – как реестровое требование.

В том числе конкурсному управляющему принадлежит право обращения в суд с иском по уменьшению размера требования, касающегося оплаты труда работника компании-должника в том случае, если его заработная плата в течение 6-ти месяцев, предшествующих возбуждению дела o банкротстве должника была увеличена по сравнению с размером заработной платы, установленной до этого срока. Если суд удовлетворит требования арбитражного управляющего, то соответствующая разница подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Аргументы, на которые опираются суды, отказываясь возбудить дело o банкротстве  из-за долга по судебным расходам
Аргументы, на которые опираются суды, отказываясь возбудить дело o банкротстве из-за долга по судебным расходам
Сегодня судебная практика не допускает подачу заявления o банкротстве, в основе которого лежит требование o взыскании судебных расходов. Чем же аргументируют суды невозможность подачи по такому основанию заявление o банкротстве должника? Существует по этому поводу несколько судебных позиций.
Подробнее
Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица
Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица
При финансовой несостоятельности организации нередко возникают ситуации, когда суд определяет лиц, чьи действия или бездействие способствовали разорению компании, и присуждает им субсидиарную ответственность. В таких случаях виновные физлица или юрлица...
Подробнее
Субсидиарная ответственность в банкротстве: бремя доказывания
Субсидиарная ответственность в банкротстве: бремя доказывания
Если лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по долгам компании-должника, докажет, что оно не виновно в признании должника банкротом, то данное лицо избежит субсидиарной ответственности. В том числе, если действия такого...
Подробнее
Яндекс.Метрика