Место удостоверения решения

Опубликовано: 06.11.2014


Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Федеральной нотариальной палаты (далее по тексту ФНП), нотариальное действие по удостоверению решения может осуществляться любым нотариусом по месту проведения собрания, проще говоря, любым нотариусом, который работает в том округе, в границах которого проводится общее собрание. Однако это не означает, что собрание должно проводиться у нотариуса по месту нахождения юридического лица. Так как данная позиция являлась бы, откровенно говоря, спорной. К примеру, если компания, имеющая двух акционеров, находится в Туле. Один из акционеров постоянно находится в Москве, а второй - в Лондоне. Было бы странным и не правильным заставлять акционеров явиться на собрание в Тулу, а не провести его где-либо в другом более «приятном» месте. Поэтому, как кажется очевидным, правильное решение именно такое - акционеры (участники) закрепляют в уставе или учредительном договоре место проведения совместных собраний, либо же могут согласовывать его отдельно. Далее определяют нотариальный округ, после чего уже становится понятен круг нотариусов, уполномоченных удостоверить решение.

Хотя не исключено, что в нашей стране будет происходит все абсолютно наоборот... Сначала будет определяться нотариус, который будет более импонировать акционерам (участникам), а затем уж по его нотариальному округу будут определять место проведения собрания. Тем более, что в разъяснениях ФНП содержится недвусмысленное предложение использовать в качестве места проведения собрания помещение нотариальной конторы.

Теоретиками высказывается и такое мнение, что по аналогии с германским подходом к нотариальному удостоверению решений, решения российских обществ могут быть нотариально заверены при необходимости и за границей, особенно в тех странах, с которыми у РФ существуют договоры о правовой помощи и взаимно признаются нотариальные акты. Таким образом, можно полагать, что решения удостоверенные нотариусами на территории стран ближнего зарубежья, в нашей стране должны признаваться удостоверенными надлежащим образом.

В связи с тем, что в письме ФНП содержаться пробелы, протокол собрания ведется самим обществом и нотариусу не показывается, удостоверение заключается в подготовке нотариусом самостоятельного документа - свидетельства. Причем свидетельство и протокол между собой не скрепляются, в связи с этим, думается, нотариус должен вести свой протокол. Хотя есть мнение, что было бы правильнее ведение протокола поручить непосредственно нотариусу, в этом случае не было бы необходимости составлять свидетельство, а фактом удостоверения решения был бы непосредственно протокол, изготовленный и заверенный нотариусом. Тем более что такой вариант удостоверения решений будет помогать достигать основную цель данного нотариального действия по российскому праву — доказывать содержание принятого решения и обстоятельства, при которых оно было принято.

Также, полагаю, следует коснуться такого вопроса, как удостоверение заочного голосования, так как возможность нотариального удостоверения таких решений прямо исключена. Хотелось бы, чтобы при доработке законов о хозяйственных обществах такая процедура все же была предусмотрена. Как видится, в рамках данной процедуры нотариус принимал бы волеизъявления участников собрания до определенной даты, а далее передавал бы их счетной комиссии для проведения подсчета голосов и удостоверял бы результаты. Единственное, слабым местом здесь является то, как нотариус должен убедиться в том, что волеизъявление поступило от надлежащего лица. По всей видимости, для этого, участники, голосующие заочно, должны будут посетить нотариуса в нотариальной конторе и удостоверить у него свое волеизъявление по всем вопросам повестки дня. Такой подход является правильным и с точки зрения доказательственного значения принятия решений в форме такого голосования.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Что делать, если содержание одного и того же документа представленного сторонами в суд различается
Что делать, если содержание одного и того же документа представленного сторонами в суд различается
Случается, что при разбирательстве в суде одной стороной представлена копия документа-доказательства, а другой стороной оригинал этого же документа. Основная сложность в данном случае будет заключаться в том случае, если в...
Подробнее
Радикальный метод выхода из корпоративного конфликта – ликвидация общества
Радикальный метод выхода из корпоративного конфликта – ликвидация общества
В компаниях с составом участников, имеющих равные доли, иногда возникают корпоративные конфликты, парализующие деятельность компании. Конфликты возникают разного характера, в большинстве случаев это конфликты в вопросах управления компанией либо одобрение...
Подробнее
Виндикация
Виндикация
При рассмотрении корпоративных споров зачастую возникают сложности с определением момента возникновения права на долю участника общества с ограниченной ответственностью. Он определяется по-разному в зависимости от того, какой используется механизм защиты...
Подробнее
Яндекс.Метрика