Недопустимо использовать в маркетинговых целях согласие клиента на обработку его данных, предоставленное в рамках договора

Опубликовано: 05.03.2015


Недопустимо использовать в маркетинговых целях согласие клиента на обработку его данных, предоставленное в рамках договораПри использовании личных данных граждан в маркетинге зачастую кредитные организации допускают нарушение требований законодательства о защите персональных данных. Хотя в таких правонарушениях участвуют не только кредитные организации, но и операторы сотовой связи, магазины розничной торговли и другие субъекты.

Обработка персональных данных, осуществляемая прямыми контактами с потенциальным потребителем через средства связи для продвижения товаров, услуг и работ допускается только при наличии предварительного согласия субъекта этих личных данных. Если оператор не сможет доказать, что им было получено согласие в установленном порядке, то обработка персональных данных будет признана осуществляемой без согласия субъекта персональных данных.

Получение согласия гражданина на обработку его личных данных не требуется, если она связана с исполнением или заключением договора. Очевидно, что с непосредственным исполнением обязательств по заключенному договору не связано достижение маркетинговых целей компании.

Вывод однозначный: компании не вправе использовать личные данные граждан без их предварительного согласия для продвижения своего продукта. Однако зачастую правоприменитель сталкивается с дилеммой: компания (оператор) ссылается на то, что ранее гражданин предоставил ему свои персональные данные  и подтверждает этим правомерность своих действий. Однако, последующее использование личных данных гражданина в маркетинговых целях абсолютно не связано с исполнением договора, стороной которого является данный гражданин. Ведь гражданин предоставлял свои данные оператору совершенно для иных целей. Здесь имеет место цель предоставления персональных данных гражданином. Соответственно, компания обязана у гражданина вновь получить согласие на обработку его данных для использования их рекламных целях своего нового продукта. Иначе привлечение компании к административной ответственности будет обоснованным.

Коллизия отношений возникает также и в ситуации, когда у компании (оператора) уполномоченные органы или должностные лица требуют предоставить персональные данные его клиента. Обычно такими лицами являются судебные приставы-исполнители, которые требуют предоставления личных данных граждан, для исполнения ими своих функций по розыску должников.

До определенного момента судами принимались доводы от привлеченных к административной ответственности операторов, что приставы-исполнители не имеют права запрашивать персональные данные граждан без их согласия. В данном случае суды исходили из недопустимости подмены судебным приставом функций правоохранительных органов.

Ситуация в корень изменилась, когда несколько таких споров дошли до ВАС РФ. Так ВАС пояснил, что приставы-исполнители обладают полномочиями требовать предоставления персональных данных граждан, поэтому отказ компании в предоставлении этих данных неправомерен.

Таким образом, даже прямое указание в законе на возможность использовать личные данные граждан только с их письменного согласия на практике в ряде случаев все равно ведет к административной ответственности компании. Однократное предоставление личных данных гражданином компании не дает возможность ей использовать эти данные в маркетинговых целях для заключения новых договоров. Также следует понимать, что запросы уполномоченных органов о предоставлении им персональных данных граждан являются правомерными и подлежат исполнению.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Существенные для продавца условия в договоре купли-продажи доли
Существенные для продавца условия в договоре купли-продажи доли
Продавцу доли наиболее интересно при продаже своей доли (либо ее части) в ООО непосредственно условия оплаты продаваемой им доли. Это и является самым существенным в договоре купли-продажи доли.
Подробнее
Оспаривание компанией-поручителем сделки по корпоративным основаниям для освобождения от долгов является злоупотребление правом
Оспаривание компанией-поручителем сделки по корпоративным основаниям для освобождения от долгов является злоупотребление правом
В судебной практике часто встречаются случаи, когда одна компания выступает поручителем по обязательствам другой компании-должника перед ее кредитором. В какой-то момент компания-должник становится неспособной платить по долгам и тогда ее...
Подробнее
Возможные варианты последствий несоблюдения требования об удостоверении решения
Возможные варианты последствий несоблюдения требования об удостоверении решения
В связи с тем, что законодатель не закрепил в законе наступление последствий при несоблюдении требования об удостоверении решения, возникает, конечно же, вопрос: а что же будет, если решение собрания, требующее...
Подробнее
Яндекс.Метрика