Новые правила очередности погашения текущих требований

Опубликовано: 19.11.2015


Очередность текущих требований определяется законом о банкротстве. Текущие требования погашаются в приоритете перед реестровыми требованиями и разделяются на 5 очередей. В каждой очереди требования погашаются в календарном порядке по дате их возникновения. 29 сентября 2015 года очередность погашения текущих требований была изменена законом, при этом появилась еще одна дополнительная очередь. Такие правила применимы к процедурам, открытым после введения в действие указанных норм, если они еще не начались в рамках дела о банкротстве. Как же изменилась очередность погашения текущих требований?

Первая очередь осталась прежней, то есть никаких изменений в ней не произошло. К ней, как и раньше, относятся судебные расходы, касающиеся банкротства, оплата вознаграждения арбитражного управляющего, в том числе и всех привлеченных обязательных специалистов. Эта очередь также содержит в себе оплату услуг кредитных организаций за совершение ими операций с денежными средствами должника-банкрота.

Вторая очередь была изменена законом. В данной очереди сосредоточились платежи по оплате труда сотрудников должника (настоящих и бывших) и их выходных пособий, в том числе и иные сопутствующие требования. Что касается «золотых парашютов» топ-менеджеров в той части, которая превышает установленный трудовым законодательством размер выплат, то такие платежи относятся к реестровым и погашаются в соответствующем порядке.

Теперешняя третья очередь ранее была второй. В этой очереди удовлетворяются требования по оплате привлеченных арбитражным управляющим специалистов, привлечение которых не является обязательным. Ранее такие требования удовлетворялись во вторую очередь и равнялись с зарплатными требованиями.

Четвертая очередь погашения требований ранее соответственно являлась третьей очередью. Она включает в себя платежи за коммунальные и эксплуатационные услуги, в которых нуждается должник для ведения им деятельности. Однако на практике возникает проблема по отнесению платежей по арендной плате к той или иной очереди. Некоторые суды относят данные требования к четвертой очереди, некоторые – к пятой. А есть и такие суды, которые указывают, что данный платеж относится к четвертой или пятой очереди в зависимости от конкретных обстоятельств, к примеру, являлись ли они крайней необходимостью в деятельности должника.

Пятая очередь ранее соответственно была четвертой и относит к себе все иные требования, к примеру, налоги из тех договоров, которые не входят в более приоритетные очереди, причинение вреда, страховые взносы в ПФР и другие внебюджетные фонды.

Также существуют и внеочередные текущие требования, ведь не все платежи, возникающие при банкротстве должника, можно уложить в пять указанных выше очередей. В связи с этим существуют некоторые отступления. В нарушение всех очередностей, к примеру, будут выплачиваться расходы на предотвращение различных катастроф, гибель людей. Такие внеочередные текущие платежи в основном присутствуют у должников, конкурсная масса которых включает в себя социально значимые объекты в соответствии с законом о банкротстве. Например, в конкурсном производстве недопустима остановка водоотведения, водоснабжения (в том числе технического) населенного пункта и многое другое.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Оплата штрафов при ликвидации.
Оплата штрафов при ликвидации.
При добровольной ликвидации юридического лица,обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) возложена на её ликвидационную комиссию.
Подробнее
Можно ли товарный знак оценить, продать или передать в использование третьим лицам?
Можно ли товарный знак оценить, продать или передать в использование третьим лицам?
Товарный знак как объект интеллектуальной собственности можно оценить, поставить на баланс предприятия и передавать его на использование третьим лицам. Передача товарного знака может быть оформлена лицензионным договором, договорами уступки товарного...
Подробнее
Верховный суд запретил конкурсному управляющему взыскивать по сделке, которую признали притворной другим судебным актом
Верховный суд запретил конкурсному управляющему взыскивать по сделке, которую признали притворной другим судебным актом
Высший суд рассмотрел дело, в котором конкурсный управляющий банком в противоречие своей же позиции в судах общей юрисдикции пытался взыскать деньги с клиента банка (определение №305-ЭС18-18294 от 11.07.2019).
Подробнее
Яндекс.Метрика