Поручительство должника в договоре займа как злоупотребление правом

Опубликовано: 15.07.2019


Верховный суд рассмотрел дело, в котором оспаривалось поручительство должника (определение №305-ЭС19-2021 от 11.07.2019).

В апреле 2016 года должник и займодавец заключили договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО-1. Данный договор был заключен в течение года до начала банкротства должника.

Оспаривающий сделку кредитор указывал, что займодавец, поручитель и заемщик входят в одну группу лиц, и фактически поручительство носило характер злоупотребления правами и не имело смысла.

Помимо этого, кредитор приводил доводы о том, что средства для заемщика появились в итоге сложной цепочки сделок:

  • кредитор в декабре 2015 года выдал кредит ООО-2;

  • в апреле 2016 года ООО-2 перечислило эти деньги АО за проданные акции;

  • в тот же день АО направило эти деньги ООО-3;

  • ООО-3 сразу же направило деньги по оспариваемому договору займа в ООО-1, поручителем которого выступил должник;

  • ООО-1 в этот же день отправило данные средства банку (кредитору-заявителю) для погашения долга АО как его поручитель.

Кредитор посчитал, что в данном случае произошло транзитное перемещение денежных средств – для создания внутригрупповой задолженности. А поручительство прикрыло притворный договор займа.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции надлежащей оценки этим доводам не дали, отметил Верховный суд.

У судов должны были возникнуть сомнения относительно целей сделки, их экономической целесообразности, желания совершать по ним исполнение. Таким образом, суды не оценили, имеется ли притворность сделки. А это могло бы прояснить ситуацию в отношении наращивания подконтрольной задолженности для уменьшения при банкротстве голосов независимых кредиторов.

Суды не приняли во внимания то обстоятельство, что необязательно на момент совершения подозрительной сделки искать признаки несостоятельности компании.

В этой связи, указал Верховный суд, выводы судов о том, что не имеется оснований признавать сделки недействительными, - преждевременны. Акты нижестоящих судов были отменены, дело - направлено на новое рассмотрение.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Представителем должника назначается конкурсный управляющий
Представителем должника назначается конкурсный управляющий
В различных странах статус арбитражного управляющего понимают по-разному. Германия считает конкурсного управляющего носителем особой должности, при которой он выступает от своего имени, но с правовым эффектом для должника.
Подробнее
Июньская унификация закона об акционерных обществах с новеллами ГК РФ
Июньская унификация закона об акционерных обществах с новеллами ГК РФ
В закон об акционерных обществах в конце июня были приняты долгожданные поправки, которые унифицировали его нормы с нормами ГК РФ, вступившими в силу еще в сентябре 2014 года. Изменений ждали давно, но, тем не менее, они были приняты достаточно внезапно.
Подробнее
О режиме публичных и непубличных обществ
О режиме публичных и непубличных обществ
Важнейшая идея реформы ГК РФ (по тексту - Кодекс) - переключение корпоративного права от императивности к диспозитивности там, где это действительно необходимо. Кодекс принял деление обществ на публичные (акции в...
Подробнее
Яндекс.Метрика