Размер «золотого парашюта» должен быть обоснованным

Опубликовано: 27.01.2016


Зачастую на практике при увольнении директоров их компенсационная выплата оказывается весьма чрезмерной. Именно поэтому последние годы они находятся под пристальным вниманием высших судебных органов. К примеру, еще в 2012 году Президиумом ВАС РФ было отмечено, что соглашения о «золотых парашютах» подлежат оспариванию как сделки с заинтересованностью в корпоративных спорах.

Далее в 2015 году Пленумом Верховного суда было подчеркнуто, что в возникшем споре должно учитываться целевое назначение «золотого парашюта». Оно заключается в том, чтобы защитить директора от возможных негативных последствий, которые вполне могут наступить для него из-за потери работы.

Также в 2015 году судебной коллегией по экономическим спорам было вынесено определение по иску, поданному акционерами о признании решения совета директоров их общества недействительным ввиду выплаты по данному решению уволенному директору крупной компенсации по основанию прекращения с ним трудовых отношений.

Верховным судом впоследствии была сформулирована такая правовая позиция: решение совета директоров компании о выплате директору компании компенсации за досрочное расторжение с ним трудового договора либо решение о размере такой компенсации преждевременно увольняемому директору, приводящее к нарушению интересов участников и компании, может быть признано судом недействительным.

Однако существуют и определенные риски при реализации выработанной правовой позиции в будущем. Ведь в вышеуказанном деле судебная коллегия отказала фактически уволенному директору компании в получении им компенсации, а могла просто рассмотреть вопрос об уменьшении компенсации. Опираясь на это, вероятно, суды должны будут признавать «золотой парашют» директора чрезмерным и отказывать в его выплате.

Ввиду всего указанного компаниям стоило бы проанализировать свои соглашения о «золотых парашютах» с директорами, даже одобренные не только советом директоров, но и общим собранием участников, на предмет соответствия нижеуказанным критериям формирования компенсаций:

  1. Размер компенсации напрямую должен зависеть от результата работы компании и непосредственно вклада директора компании в достижение результатов компанией. Компенсация не может устанавливаться по показателям, рассчитываемым на основании возможных сумм оклада и премий;

  2. Размер компенсации директора должен гарантировать защиту бывшего директора от негативных последствий, грядущих от его увольнения из компании. Баланс интересов участников компании и директора должен быть максимально соблюден;

  3. Для назначения высокого размера компенсации директору должны быть весьма существенные основания.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Третейский - не лишний
Третейский - не лишний
Что такое третейский суд, кто доверяет ему сложные правовые споры и как заставить проигравшего исполнить решение третейского судьи?
Подробнее
Передача персональных данных клиента производится только по его прямому письменному согласию
Передача персональных данных клиента производится только по его прямому письменному согласию
За использованием компаниями персональных данных своих клиентов в настоящее время пристально наблюдает законодатель, а также контролирующие органы. К получению согласия клиента на обработку его персональных данных установлен достаточно широкий перечень требований.
Подробнее
Промежуточный ликвидационный баланс
Промежуточный ликвидационный баланс
Ликвидация любой компании всегда сопровождается таким действием, как составление промежуточного ликвидационного баланса. Формирует его ликвидационная комиссия по завершении предъявления кредиторами компании своих требований.
Цель подготовки данного баланса – отразить сведения...
Подробнее
Яндекс.Метрика