Размер «золотого парашюта» должен быть обоснованным

Опубликовано: 27.01.2016


Зачастую на практике при увольнении директоров их компенсационная выплата оказывается весьма чрезмерной. Именно поэтому последние годы они находятся под пристальным вниманием высших судебных органов. К примеру, еще в 2012 году Президиумом ВАС РФ было отмечено, что соглашения о «золотых парашютах» подлежат оспариванию как сделки с заинтересованностью в корпоративных спорах.

Далее в 2015 году Пленумом Верховного суда было подчеркнуто, что в возникшем споре должно учитываться целевое назначение «золотого парашюта». Оно заключается в том, чтобы защитить директора от возможных негативных последствий, которые вполне могут наступить для него из-за потери работы.

Также в 2015 году судебной коллегией по экономическим спорам было вынесено определение по иску, поданному акционерами о признании решения совета директоров их общества недействительным ввиду выплаты по данному решению уволенному директору крупной компенсации по основанию прекращения с ним трудовых отношений.

Верховным судом впоследствии была сформулирована такая правовая позиция: решение совета директоров компании о выплате директору компании компенсации за досрочное расторжение с ним трудового договора либо решение о размере такой компенсации преждевременно увольняемому директору, приводящее к нарушению интересов участников и компании, может быть признано судом недействительным.

Однако существуют и определенные риски при реализации выработанной правовой позиции в будущем. Ведь в вышеуказанном деле судебная коллегия отказала фактически уволенному директору компании в получении им компенсации, а могла просто рассмотреть вопрос об уменьшении компенсации. Опираясь на это, вероятно, суды должны будут признавать «золотой парашют» директора чрезмерным и отказывать в его выплате.

Ввиду всего указанного компаниям стоило бы проанализировать свои соглашения о «золотых парашютах» с директорами, даже одобренные не только советом директоров, но и общим собранием участников, на предмет соответствия нижеуказанным критериям формирования компенсаций:

  1. Размер компенсации напрямую должен зависеть от результата работы компании и непосредственно вклада директора компании в достижение результатов компанией. Компенсация не может устанавливаться по показателям, рассчитываемым на основании возможных сумм оклада и премий;

  2. Размер компенсации директора должен гарантировать защиту бывшего директора от негативных последствий, грядущих от его увольнения из компании. Баланс интересов участников компании и директора должен быть максимально соблюден;

  3. Для назначения высокого размера компенсации директору должны быть весьма существенные основания.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Отличительные черты публичных обществ oт непубличных
Отличительные черты публичных обществ oт непубличных
Новый ГК зафиксировал понятие «корпоративные юридические лица» либо корпорации, под которыми мы понимаем, во-первых хозяйственные общества. Вместе c тем хозяйственные общества разделены на публичные и непубличные.
Подробнее
Изменения в нормах о приобретении АО его акций в свете июньских изменений в закон об АО
Изменения в нормах о приобретении АО его акций в свете июньских изменений в закон об АО
В июне были внесены изменения в закон об акционерных обществах в связи с приведением его в соответствие с ГК РФ. Некоторые изменения коснулись приобретения акционерным обществом его акций. Все изменения...
Подробнее
Незарегистрированные акции препятствуют акционеру осуществлять свои права акционера
Незарегистрированные акции препятствуют акционеру осуществлять свои права акционера
Гражданским законодательством ответственность за ненадлежащее ведение реестра акционеров, несохранение документов, подтверждающих права акционеров на акции, необеспечение регистрации акций не предусмотрена.
Подробнее
Яндекс.Метрика