Размер «золотого парашюта» должен быть обоснованным

Опубликовано: 27.01.2016


Зачастую на практике при увольнении директоров их компенсационная выплата оказывается весьма чрезмерной. Именно поэтому последние годы они находятся под пристальным вниманием высших судебных органов. К примеру, еще в 2012 году Президиумом ВАС РФ было отмечено, что соглашения о «золотых парашютах» подлежат оспариванию как сделки с заинтересованностью в корпоративных спорах.

Далее в 2015 году Пленумом Верховного суда было подчеркнуто, что в возникшем споре должно учитываться целевое назначение «золотого парашюта». Оно заключается в том, чтобы защитить директора от возможных негативных последствий, которые вполне могут наступить для него из-за потери работы.

Также в 2015 году судебной коллегией по экономическим спорам было вынесено определение по иску, поданному акционерами о признании решения совета директоров их общества недействительным ввиду выплаты по данному решению уволенному директору крупной компенсации по основанию прекращения с ним трудовых отношений.

Верховным судом впоследствии была сформулирована такая правовая позиция: решение совета директоров компании о выплате директору компании компенсации за досрочное расторжение с ним трудового договора либо решение о размере такой компенсации преждевременно увольняемому директору, приводящее к нарушению интересов участников и компании, может быть признано судом недействительным.

Однако существуют и определенные риски при реализации выработанной правовой позиции в будущем. Ведь в вышеуказанном деле судебная коллегия отказала фактически уволенному директору компании в получении им компенсации, а могла просто рассмотреть вопрос об уменьшении компенсации. Опираясь на это, вероятно, суды должны будут признавать «золотой парашют» директора чрезмерным и отказывать в его выплате.

Ввиду всего указанного компаниям стоило бы проанализировать свои соглашения о «золотых парашютах» с директорами, даже одобренные не только советом директоров, но и общим собранием участников, на предмет соответствия нижеуказанным критериям формирования компенсаций:

  1. Размер компенсации напрямую должен зависеть от результата работы компании и непосредственно вклада директора компании в достижение результатов компанией. Компенсация не может устанавливаться по показателям, рассчитываемым на основании возможных сумм оклада и премий;

  2. Размер компенсации директора должен гарантировать защиту бывшего директора от негативных последствий, грядущих от его увольнения из компании. Баланс интересов участников компании и директора должен быть максимально соблюден;

  3. Для назначения высокого размера компенсации директору должны быть весьма существенные основания.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Сокрытие должником своего имущества от судебного пристава и кредиторов посредством кредитной организации
Сокрытие должником своего имущества от судебного пристава и кредиторов посредством кредитной организации
Сокрытие должником имущества происходит для того, чтобы не возмещать долги, образовавшиеся перед кредиторами. Способов сокрытия должником имущества весьма много, однако, стоит обратить внимание на негласный сговор должника с банком для...
Подробнее
Российское законодательство не содержит механизм перехода акционерного общества со статуса публичного общества в непубличное
Российское законодательство не содержит механизм перехода акционерного общества со статуса публичного общества в непубличное
Банк России предопределил, что такой признак публичности АО как отражение в названии АО слова «публичное» является основополагающим исключительно для компаний, созданных  после 01.09.14 г.
Подробнее
Обзор основных изменений, внесенных в ГК РФ и действующих c 1 июня 2015 года
Обзор основных изменений, внесенных в ГК РФ и действующих c 1 июня 2015 года
Итак, опять поправки. Поправки затронули некоторые вопросы обязательственных правоотношений, общих положений o договорах, исковой давности.
Подробнее
Яндекс.Метрика