У кредитора-заявителя существует риск возникновения обязанности несения судебных расходов при инициировании банкротства должника

Опубликовано: 14.04.2015


У кредитора-заявителя существует риск возникновения обязанности несения судебных расходов при инициировании банкротства должникаНовеллы ГК РФ 2014 года наделили учредителей и участников компаний новой обязанностью, которой ранее не было, а именно: в унитарных компаниях учредители, а в корпорациях – участники, обязаны своими личными средствами оплатить все расходы, связанные с ликвидацией компании-должника.

Компании, кроме учреждений, религиозных организаций, казенных предприятий и политических партий могут быть признаны по суду банкротом и ликвидированы по основаниям и в порядке, установленном законом o банкротстве. Содержащиеся в ГК общие правила o ликвидации компаний применяются к ликвидации компаний в порядке конкурсного производства.

Таким образом, ГК РФ констатирует, что банкротство является разновидностью ликвидации компаний, которые не могут в полной мере удовлетворить требования всех кредиторов либо исполнить обязательства по уплате обязательных платежей. Однако все судебные расходы возмещаются за счет имущества компании-должника вне очередности выплат кредиторам.

Мировым соглашением можно избрать другой порядок погашения расходов. Если компания-должник не обладает необходимыми средствами для погашения расходов по ликвидации, то заявитель в деле o банкротстве должен возместить данные расходы за свой счет в части, не погашенной суммы за счет компании-должника. Исключением же являются расходы на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Данные расходы не подлежат оплате заявителем в деле o банкротстве.

В случае продолжения дела o банкротстве, расходы, понесенные заявителем, подлежат компенсации при погашении требований «текущих» кредиторов в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились выплаты, понесенные заявителем. Однако закон o банкротстве не получил необходимых изменений, в том числе и разъяснений по поводу распределения судебных расходов на ликвидацию компании-должника в рамках дела o банкротстве. Судебная практика также пока не дает никаких разъяснений по этому поводу, так как ее попросту пока еще нет.

Существует проблема, связанная с дефицитом финансирования ликвидации. Ведь кроме судебных расходов существуют еще расходы на публикацию в СМИ информации о предстоящей ликвидации должника, а также финансирование деятельности ликвидатора либо арбитражного управляющего. Некоторые теоретики считают, что общее правило, по которому данные расходы должны быть оплачены за счет имущества компании-должника, не может действовать, так как по большому счету практически во всех случаях у таких компаний имущества нет. Можно было бы законодательно закрепить для таких компаний бюджетное финансирование процедур ликвидации, но для бюджета это будет слишком обременительно, да и приведет к социальной несправедливости, так как потеря учредителей и участников к их деятельности должна будет оплачиваться за счет всего общества.

Хотя перекладывание оплаты судебных расходов в случае возбуждения дела o банкротстве компании-должника на заявителя тоже может рассматриваться как социальная несправедливость.

Таким образом, кредитору стоит хорошо подумать, прежде чем инициировать процедуру банкротства должника, готов ли он нести риски возникновения обязанности оплатить расходы по делу o банкротстве его должника, в случае недостаточности для этого имущества у должника.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Судебными органами чаще признается право конкурсного управляющего на выбор организатора торгов в деле о банкротстве, нежели залогового кредитора
Судебными органами чаще признается право конкурсного управляющего на выбор организатора торгов в деле о банкротстве, нежели залогового кредитора
При реализации залогового имущества в процедуре банкротства залоговый кредитор вправе выбрать условия, не противоречащие законодательству РФ. Однако такое правило распространяет свое действие не на все условия порядка реализации заложенного имущества.
Подробнее
Банкротство через третейский суд
Банкротство через третейский суд
Как установлено законом, все банкротные дела рассматриваются арбитражными судами. Эта подведомственность  спора не может быть изменена волеизъявлением сторон. В любом случае, прежде чем начать процесс банкротства своего контрагента, имеющего задолженность более...
Подробнее
При банкротстве должника торги, проводимые в период действия обеспечительных мер не приводят к их недействительности
При банкротстве должника торги, проводимые в период действия обеспечительных мер не приводят к их недействительности
Весьма неоднозначным для оспаривания торгов в банкротстве должника является основание в виде нарушения судебного запрета на проведение торгов. Логично, что нарушение такого судебного запрета обязательно должно приводить к недействительности торгов,...
Подробнее
Яндекс.Метрика