Удовлетворение требований кредитора не требует уведомления арбитражного управляющего

Опубликовано: 14.04.2015


Удовлетворение требований кредитора не требует уведомления арбитражного управляющегоМногие компании сталкивались в своей деятельности с тем, что в отношении компании, с которой они работают (проще говоря, контрагента) в суде рассматривалось дело о его банкротстве, а отношения коммерческого характера продолжали осуществляться. Нередко такие ситуации приводят к трудностям взыскания денежных средств с компании-должника, в связи с тем, что компания оказывается в деле о банкротстве кредитором по текущим платежам. А им чаще всего гораздо сложнее построить эффективную защиту, чем кредиторам, требования которых включены в реестр требований.

При банкротстве кредиторы по текущим платежам находятся в особом статусе, так как не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и не могут влиять на ход процедуры банкротства компании-должника и контролировать действия управляющего.

Конкурсные кредиторы могут бороться со злоупотреблениями арбитражного управляющего различными способами, к примеру, ходатайствовать о назначении экспертизы для выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, инициировать оспаривание сделок компании-должника, препятствовать включению в реестр недобросовестных кредиторов.  Кредиторам по текущим платежам такие методы борьбы не доступны.

Обычно управляющему известно о наличии всех текущих платежей и очередь их удовлетворения установлена законом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам одной очереди происходит в календарной последовательности.

Ранее судебная практика в отношении календарной очередности была довольно таки противоречивой. Некоторые суды заключали, что в календарной очередности требований одной очереди погашение таких требований должно происходить в порядке получения требований управляющим или кредитной организацией. Другие суды придерживались мнения, что при определении календарной очередности нужно учитывать дату возникновения требования, а не дату уведомления управляющего (кредитной организации). И действительно, правильнее было бы, если бы управляющий передавал в банк платежные поручения для исполнения текущих обязательств по мере возникновения текущих платежей. Иначе при первой ситуации кредитор пребывает в состоянии неопределенности, ведь ему неизвестно когда именно требование будет получено управляющим.

Недавно ВАС РФ устранил такую неопределенность. ВАС разъяснил, что управляющий при наступлении срока исполнения обязательства должен передать распоряжение в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания об этом соответствующим кредитором или обращения им в суд с требованием. Итак, если управляющий не удовлетворяет требование одного кредитора, при этом исполняет требования других кредиторов, возникших гораздо позднее, этот кредитор может обратиться в суд с жалобой на его действия в связи с нарушением очередности погашения текущих платежей. В любом случае направить управляющему требование об исполнении текущего платежа нужно даже в этом случае, как минимум для того, чтобы выяснить, нет ли у управляющего возражений по существу требования. В случае неполучения ответа, кредитору необходимо обращаться в суд.

Назад к статьям

2009-2019 © Международная юридическая компания.
Все права защищены.