Управляющему в деле о банкротстве необходимо ориентироваться на лимит затрат при установлении системы вознаграждения организатору торгов

Опубликовано: 26.08.2015


25.jpgГлавным спором между кредиторами, управляющим и судом является сумма выплаты вознаграждения организатору торгов за счет имущества компании-должника. Обычно сумма вознаграждения от суммы реализации имущества должника, то есть организатор торгов получит в качестве вознаграждения определенные проценты от суммы реализации. Чаще всего это проценты рассчитываются дифференцировано, к примеру  если организатор торгов реализует имущество по стоимости выше 5 млн рублей - то получит 9% от суммы реализации, если же он реализует имущество по цене выше 10 млн рублей – то получит 10% и так далее. Однако практически во всех случаях существует и фиксированная часть вознаграждения организатора торгов, которая абсолютно не зависит от итогов проведенных торгов. Таким образом, в случаях установления дифференцированного расчета вознаграждения, происходит стимуляция организатора торгов к активному поиску подходящего платежеспособного покупателя.

Закон о банкротстве не указывает организатора торгов в качестве лица, привлечение которого управляющим обязательно в процедуре банкротства. На привлекаемых управляющим специалистов, закон о банкротстве устанавливает определенный порядок максимально допустимых затрат, то есть это зависит от балансовой стоимости имущества компании-банкрота. Такую сумму есть возможность увеличить, но только через суд по ходатайству участвующих в банкротстве лиц с мотивацией такого увеличения. Установление управляющим сверх предельной суммы вознаграждения организатора торгов может привести к тому, что данная сумма будет взыскана в конкурсною массу с управляющего, а также он может быть отстранен от выполнения своих обязанностей.

Судебная практика по данному вопросу разделилась на два «лагеря». Одна сторона судебных органов считает, что согласовывать лимит расходов на вознаграждения организатора торгов все же необходимо. Другая сторона считает, что нет необходимости в согласовании такого лимита, так как организатор торгов является «иным лицом», привлечение которого в деле о банкротстве предусмотрено законом. В связи с этим безопаснее всего рассчитывать вознаграждение организатора торгов в соответствии с лимитом, имеющимся у управляющего.

Последнее время все больше прибегают к новой форме содействия эффективной реализации имущества компании-должника – это установление особого вознаграждения электронной площадки. Электронная площадка также как и организатор торгов устанавливает к себе вознаграждение в виде процента от итоговой цены реализации имущества компании-банкрота.

В силу закона о банкротстве в утверждении через суд вознаграждения электронной площадки не нужно, ведь привлечение такой площадки управляющим обязательно. Однако прогрессирующее вознаграждение организатора торгов хотя бы разумно обосновывается, чего не скажешь о вознаграждении электронной площадки, ведь ее роль сугубо техническая.

Раздел не найден.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Оставление предмета залога в процедуре банкротства одним созалогодержателем за собой предполагает выплату им компенсации другому созалогодержателю
Оставление предмета залога в процедуре банкротства одним созалогодержателем за собой предполагает выплату им компенсации другому созалогодержателю
Если повторные торги по реализации заложенного имущества в процедуре банкротства признают несостоявшимися, залоговый кредитор вполне может оставить данное имущество за собой преимущественно перед последующим залоговым кредитором. Тогда каким образом можно...
Подробнее
Положительные и отрицательные стороны банкротства физических лиц
Положительные и отрицательные стороны банкротства физических лиц
С момента начала применения главы в ФЗ о банкротстве, касающейся признания физических лиц несостоятельными, у граждан появилась возможность списать все свои накопленные долги. В данной статье мы рассмотрим, каким образом...
Подробнее
Мировое соглашение в деле о банкротстве
Мировое соглашение в деле о банкротстве
Закон o банкротстве называет мировое соглашение процедурой, применяемой к должнику. Однако называть моровое соглашение процедурой все же неправильно, ведь это скорее основание для прекращения дела o банкротстве.
Подробнее
Яндекс.Метрика