Утверждение лимита расходов на вознаграждение организатора торгов возможно в двух вариантах

Опубликовано: 02.09.2015


4. Утверждение лимита расходов.jpgСуществует 2 пути утверждения лимита расходов на вознаграждение организатора торгов посредством суда: первый вариант – утвердить его вознаграждение перед проведением торгов, второй вариант – после завершения торгов.

Конечно, самым грамотным вариантов является первый, то есть утвердить лимит через суд перед проведением торгов. В зависимости от итога рассмотрения судом ходатайства в соглашении с организатором торгов можно изменить условия вознаграждения организатора. Когда торги состоятся, и соглашение еще до этого будет подписано, то организатор торгов, несомненно, может рассчитывать на исполнение обязательств соглашения, то есть вознаграждение будет ему выплачено в соответствии с условиями соглашения. Даже если суд не согласует лимит вознаграждения организатора торгов, этот никак не повлияет на сущность правоотношений сторон по соглашению, по которому одна из сторон уже выполнила свои обязательства в пользу другой стороны соглашения. В таком случае, когда после проведения торгов суд отказывает в установлении вознаграждения организатора торгов за проделанную им работу, обязанность по оплате его переходит непосредственно к арбитражному управляющему за его счет. По закону о банкротстве, в случае погашения обязательства перед организатором торгов в подобных обстоятельствах за счет компании-должника, кредиторы имеют абсолютное право на взыскание причиненных убытков в самого управляющего.

И даже учитывая все выше описанное, второй вариант является все же более действенным, нежели первый. Ведь во втором случае и суд и кредитора вполне могут видеть результаты прошедших торгов, в том числе и эффективность работы, проделанной организатором торгов. Следует отметить, что ко второму варианту в основном прибегают в случае подконтрольности организатора торгов арбитражному управляющему. Ведь в случае подконтрольности организатора торгов управляющему, организатор точно не станет взыскивать свое вознаграждение за проделанную работу с управляющим. Таким образом, управляющий совершенно ничем не рискует в этом случае.

Также является распространенным вариантом установление вознаграждения организатора торгов за планируемую им работу на будущее. При таком варианте в суде, как правило, утверждается сразу две части вознаграждения организатора торгов: 1 часть – фиксированная сумма, независимо от результатов проведенных торгов, 2 часть – проценты, подлежащие выплате по результатам проведенных торгов.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Когда место проведения общих собраний участников/акционеров является злоупотреблением правом
Когда место проведения общих собраний участников/акционеров является злоупотреблением правом
Частенько является актуальным вопрос о месте проведения общих собраний участников/акционеров. Можно ли предусмотреть в уставе компании или другом внутреннем документе компании возможность проведения общих собраний не только по местонахождению непосредственно...
Подробнее
Запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ
Запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ
Закон о госрегистрации юрлиц и ИП в качестве одного из оснований исключения действующей фирмы из ЕГРЮЛ называет наличие в реестре записи о недостоверности сведений. Разберемся в вопросах: что это за запись, как она вносится в госреестр, чем грозит для бизнеса?
Подробнее
Представителем должника назначается конкурсный управляющий
Представителем должника назначается конкурсный управляющий
В различных странах статус арбитражного управляющего понимают по-разному. Германия считает конкурсного управляющего носителем особой должности, при которой он выступает от своего имени, но с правовым эффектом для должника.
Подробнее
Яндекс.Метрика