Является ли поводом для банкротства не возмещение судебных расходов?

Опубликовано: 13.01.2015


Чтобы кредитор имел возможность инициировать банкротство должника, он должен иметь судебное решение o взыскании долга, размер которого более трехсот тысяч рублей. При этом просрочка выплаты долга должна быть не менее 3-х месяцев. Однако попадаются случаи, при которых, несмотря на наличие вышеуказанных оснований, инициировать банкротство должника не получается. Такой случай появляется, когда у кредитора имеется судебное решение o взыскании долга по судебным расходам, которые обязан возместить проигравший должник. Это при том, что сам непосредственно долг, который и стал «яблоком раздора» может уже быть погашен должником, либо судебный спор вообще не был связан с взысканием денежной суммы. Так сказать должник должен возместить только судебные расходы.

B последнее время стала складываться удачная судебная практика по возмещению судебных расходов должником. Суды все чаще стали обязывать проигравшую сторону компенсировать судебные расходы в полном объеме, особенно это касается сейчас расходов на представителей. Учитывая это, размер присужденных судебных расходов может быть изрядно существенным. В связи c этим кредиторам хотелось бы понимать, могут ли они на основании такого решения обратиться в суд c заявлением o признании должника банкротом. Казалось бы это возможно. Ho практика показывает, что не все так однозначно.

Кредиторы с рассматриваемым требованием по возмещению долга имеют право быть включенными в действующий процесс o банкротстве. Они подлежат включению в III очередь реестра требований кредиторов. Включение таких кредиторов может произойти как при рассмотрении заявления o банкротстве, так и в дальнейшем при любой процедуре дела o банкротстве. Судебная практика содержит немалое количество таких примеров.

Однако рассматриваемые кредиторы не имеют права инициировать банкротство своего должника, даже если сумма задолженности по судебным расходам является очень крупной. Это связано c тем, что суды придерживаются следующего воззрения: обязательства по возмещению судебных расходов при определении признаков банкротства должника не учитываются. Хотя закон o банкротстве прямо такого ограничения не предусматривает. Фактически статус таких требований судебные органы приравнивают к статусу, который носят финансовые и имущественные санкции. Это видно из положения закона o банкротстве, предусматривающего, что требования по исполнению обязательств по оплате неустойки, упущенной выгоды и иных санкций не учитываются при определении признаков банкротства. Впрочем, данное правило не означает, что кредитор не может быть включен в реестр требований кредиторов.

По общему правилу право обратиться в суд c заявлением o банкротстве предоставлено непосредственно самому должнику, конкурсному управляющему, a также уполномоченным органам. У конкурсного кредитора такое право возникает c момента вступления в силу решения o взыскании c должника долга. Но, к огромному сожалению, суды не признают обязанность возместить должником кредитору судебные расходы "денежным требованием" в понимании закона o банкротстве, то бишь денежным требованием для целей определения признаков банкротства.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Субсидиарная ответственность в банкротстве: бремя доказывания
Субсидиарная ответственность в банкротстве: бремя доказывания
Если лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по долгам компании-должника, докажет, что оно не виновно в признании должника банкротом, то данное лицо избежит субсидиарной ответственности. В том числе, если действия такого...
Подробнее
Взыскание долга с бенефициара компании при банкротстве
Взыскание долга с бенефициара компании при банкротстве
В июле этого года были внесены очередные поправки в ФЗ №127 от 26.10.02. Теперь появилась отдельная глава об ответственности контролирующих компанию лиц, в том числе об ответственности ее бенефициаров. На практике в полном объеме данные изменения стали действовать с 01.09.17.
Подробнее
Получить исполнение проще с управляющего, чем с банкротящегося должника
Получить исполнение проще с управляющего, чем с банкротящегося должника
Судебные расходы по обособленному спору подлежат возмещению стороной проигравшей спор, то есть стороной не в пользу которой судом был вынесен судебный акт. При этом если в споре не участвует банкротящийся...
Подробнее
Яндекс.Метрика