Затягивание ответчиком дела в арбитражном суде и ответные действия истца

Опубликовано: 24.11.2015


Зная способы затягивания дела оппонентом в арбитражном суде, вполне можно выстроить и свою позицию по максимальному снижению рисков отложения заседания на очередную новую дату и приближения момента вынесения судебного решения. Обстоятельства переноса рассмотрения дела фактически делятся на 3 группы: зависимые от истца, зависимые от ответчика, не зависимые от воли сторон. Из всех лиц, участвующих в арбитраже более всего заинтересованностью затягивания дела обладает ответчик.

Необходимо понять какими способами ответчик может затягивать дело в арбитраже и что в ответ можно предпринимать истцу.

Первое и самое простое, что может использовать ответчик – это неявка на судебное заседание. Обычно ответчик не является на предварительное заседание арбитражного суда, в связи с чем суд вынужден назначить основное заседание на другую дату. А при наличии на предварительном заседании обеих сторон вполне можно было бы сразу перейти в основное слушание. Иногда судом может быть отложено и предварительное заседание и некоторые суды делают это несколько раз. Возникают и такие ситуации, когда ответчик заявляет свои возражения только в основном заседании и, чтобы у истца была возможность ознакомиться с ними, он сам просит перенести отложить заседания для его ознакомления с возражениями ответчика. Противостоять данной ситуации истец может ходатайством о рассмотрении дела в упрощенном порядке. В таком случае дело рассматривается без вызова сторон, а решение, вынесенное арбитражным судом, подлежит немедленному исполнению. Но ответчик может возражать против упрощенного порядка, тогда рассмотрения дела в обычном порядке избежать не удастся. Тогда, как вариант, подойдет и обращение внимания суда на то, что ответчиком должно быть направлено возражение истцу и суду для ознакомления заранее, то есть до начала судебного заседания. По крайней мере, это покажет недобросовестность ответчика перед судом.

Следующая ситуация когда ответчик не является в основное судебное заседание. Ответчик вполне может ходатайствовать о переносе рассмотрения дела. В данном случае судом может быть неявка воспринята уважительной, и заседание в таком случае переносится. В такой ситуации истец должен в судебном заседании возражать против переноса заседания, мотивируя неуважительностью причины и достаточностью времени для подготовки к делу и заявлению своих возражений.

Также ответчик может воспользоваться неявкой с ходатайством об отложении дела для возможности заключить мировое соглашение с истцом, при том, что реального намерения заключения такого соглашения у ответчика нет, и переговоры о заключении такого соглашения с истцом даже не ведутся. В данной ситуации, также как и в предыдущей истцу необходимо возражать против переноса заседания, мотивирую отсутствием проекта мирового соглашения и отсутствия желания его заключать.

Явка в суд ответчика с ходатайством об отложении заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств также может привести к реальному переносу заседания. Чтобы такой ситуации не произошло, истец должен подать в суд полный комплект документов и не дать возможности ответчику тем самым указывать на неточности или слабые стороны истца, требуя дополнительных доказательств.

Еще одна ситуация, приводящая к отложению заседания – это ходатайство ответчика об отложении заседания в связи с проведением сверки расчетов по частично погашенному долгу. В данном случае истец может прямо в зале заседания составить заявление о частичном отказе от своего иска ввиду частичной оплаты ответчиком. Либо истец может просить у суда не переноса заседания, а о назначении перерыва, ведь перерыв длится не более 5-ти дней и за это время вполне можно пересчитать задолженность.

Также перенос заседания можно спровоцировать подачей ответчиком встречного иска. Ответчики часто пользуются таким способом затягивания дела и подают встречные иски по абсолютно формальным основаниям. Таким основанием может, например, выступить расторжение договора в связи с изменением обстоятельств, связанных с финансовым кризисом. Бороться с этим истец может, обосновывая тем, что встречный иск не отвечает требованиям АПК РФ. Кроме того суд может сделать вывод, что встречный иск фактически является возражением по требованиям первоначального иска истца и не примет его в производство.

Инициация ответчиком параллельных процессов также приводит к отложению заседания ввиду невозможности разрешения дела до момента разрешения другого спора. Обычно суд самостоятельно оценивает взаимосвязь рассматриваемого им дела с разбирательствами, на которые ссылается ответчик. Необоснованный отказ суда в приостановлении дела может сыграть в дальнейшем основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Deadlock: как выйти из корпоративного тупика и не попадать в него. Российская и зарубежная практика
Deadlock: как выйти из корпоративного тупика и не попадать в него. Российская и зарубежная практика
В компаниях с составом участников, имеющих равные доли, иногда возникают корпоративные конфликты, парализующие деятельность компании. Конфликты возникают разного характера, в большинстве случаев это конфликты в вопросах управления компанией либо одобрение...
Подробнее
Отличительные черты публичных обществ oт непубличных
Отличительные черты публичных обществ oт непубличных
Новый ГК зафиксировал понятие «корпоративные юридические лица» либо корпорации, под которыми мы понимаем, во-первых хозяйственные общества. Вместе c тем хозяйственные общества разделены на публичные и непубличные.
Подробнее
Виндикация
Виндикация
При рассмотрении корпоративных споров зачастую возникают сложности с определением момента возникновения права на долю участника общества с ограниченной ответственностью. Он определяется по-разному в зависимости от того, какой используется механизм защиты...
Подробнее
Яндекс.Метрика