Затягивание ответчиком дела в арбитражном суде и ответные действия истца

24.11.2015

Зная способы затягивания дела оппонентом в арбитражном суде, вполне можно выстроить и свою позицию по максимальному снижению рисков отложения заседания на очередную новую дату и приближения момента вынесения судебного решения. Обстоятельства переноса рассмотрения дела фактически делятся на 3 группы: зависимые от истца, зависимые от ответчика, не зависимые от воли сторон. Из всех лиц, участвующих в арбитраже более всего заинтересованностью затягивания дела обладает ответчик.

Необходимо понять какими способами ответчик может затягивать дело в арбитраже и что в ответ можно предпринимать истцу.

Первое и самое простое, что может использовать ответчик – это неявка на судебное заседание. Обычно ответчик не является на предварительное заседание арбитражного суда, в связи с чем суд вынужден назначить основное заседание на другую дату. А при наличии на предварительном заседании обеих сторон вполне можно было бы сразу перейти в основное слушание. Иногда судом может быть отложено и предварительное заседание и некоторые суды делают это несколько раз. Возникают и такие ситуации, когда ответчик заявляет свои возражения только в основном заседании и, чтобы у истца была возможность ознакомиться с ними, он сам просит перенести отложить заседания для его ознакомления с возражениями ответчика. Противостоять данной ситуации истец может ходатайством о рассмотрении дела в упрощенном порядке. В таком случае дело рассматривается без вызова сторон, а решение, вынесенное арбитражным судом, подлежит немедленному исполнению. Но ответчик может возражать против упрощенного порядка, тогда рассмотрения дела в обычном порядке избежать не удастся. Тогда, как вариант, подойдет и обращение внимания суда на то, что ответчиком должно быть направлено возражение истцу и суду для ознакомления заранее, то есть до начала судебного заседания. По крайней мере, это покажет недобросовестность ответчика перед судом.

Следующая ситуация когда ответчик не является в основное судебное заседание. Ответчик вполне может ходатайствовать о переносе рассмотрения дела. В данном случае судом может быть неявка воспринята уважительной, и заседание в таком случае переносится. В такой ситуации истец должен в судебном заседании возражать против переноса заседания, мотивируя неуважительностью причины и достаточностью времени для подготовки к делу и заявлению своих возражений.

Также ответчик может воспользоваться неявкой с ходатайством об отложении дела для возможности заключить мировое соглашение с истцом, при том, что реального намерения заключения такого соглашения у ответчика нет, и переговоры о заключении такого соглашения с истцом даже не ведутся. В данной ситуации, также как и в предыдущей истцу необходимо возражать против переноса заседания, мотивирую отсутствием проекта мирового соглашения и отсутствия желания его заключать.

Явка в суд ответчика с ходатайством об отложении заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств также может привести к реальному переносу заседания. Чтобы такой ситуации не произошло, истец должен подать в суд полный комплект документов и не дать возможности ответчику тем самым указывать на неточности или слабые стороны истца, требуя дополнительных доказательств.

Еще одна ситуация, приводящая к отложению заседания – это ходатайство ответчика об отложении заседания в связи с проведением сверки расчетов по частично погашенному долгу. В данном случае истец может прямо в зале заседания составить заявление о частичном отказе от своего иска ввиду частичной оплаты ответчиком. Либо истец может просить у суда не переноса заседания, а о назначении перерыва, ведь перерыв длится не более 5-ти дней и за это время вполне можно пересчитать задолженность.

Также перенос заседания можно спровоцировать подачей ответчиком встречного иска. Ответчики часто пользуются таким способом затягивания дела и подают встречные иски по абсолютно формальным основаниям. Таким основанием может, например, выступить расторжение договора в связи с изменением обстоятельств, связанных с финансовым кризисом. Бороться с этим истец может, обосновывая тем, что встречный иск не отвечает требованиям АПК РФ. Кроме того суд может сделать вывод, что встречный иск фактически является возражением по требованиям первоначального иска истца и не примет его в производство.

Инициация ответчиком параллельных процессов также приводит к отложению заседания ввиду невозможности разрешения дела до момента разрешения другого спора. Обычно суд самостоятельно оценивает взаимосвязь рассматриваемого им дела с разбирательствами, на которые ссылается ответчик. Необоснованный отказ суда в приостановлении дела может сыграть в дальнейшем основанием для направления дела на новое рассмотрение.