Принятие решения учредителем – момент начала ликвидации

Опубликовано: 17.02.2015


Принятие решения учредителем – момент начала ликвидацииВ процедуре добровольной ликвидации есть существенная проблема – с какого момента начинается ликвидация. Данная проблема является довольно таки давней и остается по сей день. В том числе она напрямую связана с давнишним спором по вопросу момента возникновения полномочий руководителя. А именно с момента назначения его учредителями либо с момента внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Изменения, произошедшие в сентябре в ГК, к сожалению никак не затронули сформировавшийся подход к данной проблеме. Также как и положения ГК, положения иных федеральных законов не связывают начало действий руководителя компании с внесением информации о нем в ЕГРЮЛ. Наоборот, законодательство прямо указывает, что порядок деятельности руководства компании (ЕИО) и принятие им решений устанавливается уставом компании, внутренними документами компании и договором, заключенным с ним. Таким образом, если документацией компании и законом не установлено иное, полномочия руководителя компании, безусловно, начинаются с момента принятия об этом решения учредителями. Тем более, что ВАС РФ определил, что надлежащим субъектом при смене руководителя в ЕГРЮЛ является вновь назначенный директор и налоговый орган «поневоле» признает полномочия нового руководителя по его заявлению. ВАС РФ постановил в 2006 году, что закон не связывает возникновение/прекращение полномочий ЕИО с фактом внесения в госреестр такой информации.

Однако факт наличия сведений в ЕГРЮЛ все же имеет место быть применительно к более сложным вещам. К примеру, контрагенты всегда ориентируются на информацию о руководителе компании, содержащуюся в госреестре. Также важна информация о руководителе, находящаяся в госреестре для банков, в целях распоряжения счетом надлежащим руководителем, то есть банки признают именно руководителя, закрепленного в госреестре надлежащим. Аналогичная ситуация и с госорганами, при сдаче отчетности, ведь для них надлежащим руководителем также является руководитель, закрепленный в госреестре. При корпоративных конфликтах ситуация с руководством компании состоит аналогично вышеописанным. Остальные же действия, для которых нет необходимости в подтверждении полномочий руководства выпиской ЕГРЮЛ, свободно осуществляются директором без ограничений.

Что касается ликвидации, то здесь дело обстоит аналогично. Уполномоченные органы компании обязаны в течение трех дней с момента принятие об этом решения сообщить об этом в ИФНС. Одновременно назначается и ликвидатор (руководитель ликвидационной комиссии) и с момента его назначения он получает полномочия по управлению компанией. Законодательство не содержит абсолютно никакой зависимости возникновения полномочий ликвидатора с внесением о нем информации в госреестр. Таким образом, полномочия ликвидатора начинаются с подписания договора с ним, и уведомление ИФНС об этом всего лишь имеет характер уведомления, не более.

Однако при ликвидации должника остается неоднозначный подход судов к вопросу о прекращении исполнительного производства. Некоторые суды требуют от ликвидатора представления судебным приставам выписки ЕГРЮЛ с актуальной информацией. Другие же говорят об отсутствии такой необходимости. Думается, что имея ввиду данную проблему, все же стоит представлять выписку ЕГРЮ с актуальной информацией, дабы судебный пристав мог убедиться в достоверности полномочий ликвидатора, ведь он отвечает за сохранность переданных ему для исполнения исполнительных документов. А абсолютной гарантией такого удостоверения является ЕГРЮЛ, особенно при наличии корпоративного конфликта.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Можно ли товарный знак оценить, продать или передать в использование третьим лицам?
Можно ли товарный знак оценить, продать или передать в использование третьим лицам?
Товарный знак как объект интеллектуальной собственности можно оценить, поставить на баланс предприятия и передавать его на использование третьим лицам. Передача товарного знака может быть оформлена лицензионным договором, договорами уступки товарного...
Подробнее
Радикальный метод выхода из корпоративного конфликта – ликвидация общества
Радикальный метод выхода из корпоративного конфликта – ликвидация общества
В компаниях с составом участников, имеющих равные доли, иногда возникают корпоративные конфликты, парализующие деятельность компании. Конфликты возникают разного характера, в большинстве случаев это конфликты в вопросах управления компанией либо одобрение...
Подробнее
Намеренно допущенные приставом ошибки являются для должника основанием для оспаривания
Намеренно допущенные приставом ошибки являются для должника основанием для оспаривания
Что делать кредиторам, когда судебный пристав является недружественным и действует «на руку» должнику? А ведь такие ситуации существуют. В каких ситуациях пристав может действовать «на руку» должнику?
Подробнее
Яндекс.Метрика