02.06.2022
Верховный суд представил подборку судебной практики № 1-2022 по широкому кругу рассмотренных вопросов: здесь и уголовные, и гражданские дела, и экономические споры, и прочее. Предлагаем обратить внимание на позиции по банкротству и ликвидации юридических лиц.
В пункте 11 обзора рассматривается вопрос исключения требования из реестра в ситуации, когда компания-кредитор была ликвидирована. Верховный суд указывает, что само по себе прекращение деятельности юрлица не влечет за собой выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав. Если неизвестно, как компания распорядилась активами, то оставшееся после погашения требований кредиторов имущество передается его участникам (п. 8 т. 63 ГК РФ).
В следующей позиции обзора речь идет о признании сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве. Верховный суд отмечает, что только лишь продажа имущества по цене на 30% ниже рыночной не дает права квалифицировать сделку в таком качестве. Подобное расхождение цены само по себе не говорит о совершении купли-продажи на заведомо невыгодных для должника условиях с причинением серьезного вреда кредиторам.
В пункте 13 обзора рассматривается возможность подать заявление о банкротстве без решения суда, которым с должника взыскана задолженность. Право на такую упрощенную процедуру принадлежит банкам – но имеет ли его правопреемник кредитной организации, требования к которому перешли в результате цессии? Верховный суд ответил на этот вопрос так: да, если обозначенные требования основаны на кредитном договоре.
В пункте 14 обзора приведена позиция о праве просить назначения процедуры распределения активов ликвидированной компании. Верховный суд пояснил, что закрытого перечня лиц, которые могут быть заявителями, закон не устанавливает. Поэтому инициатором может быть и арбитражный управляющий – если у него имеется заинтересованность в этой процедуре.
Источник: обзор практики Верховного суда № 1-2022, утвержден 1 июня 2022 года.