Жильё за банкротом должно быть сохранено с учетом региона проживания, а не по выбору кредиторов

04.03.2024

В рамках дела о несостоятельности гражданина (№ А40-134229/22) судами рассматривался вопрос об исключении единственного жилья должника из конкурсной массы.

Суть спора заключалась в том, что в собственности гражданина было два жилых помещения в разных регионах РФ, при этом должник постоянно проживал и работал на территории г. Москвы.

По итогам рассмотрения спора суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы земельного участка с жилым домом, расположенных в Республике Мордовия, стоимость которых была существенно ниже доли в московской квартире.

Гражданин не согласился с таким подходом и обратился с жалобой в ВС РФ, который отменил определение и постановления, исключив из конкурсной массы должника комнату в квартире, расположенной в Москве.

ВС исходил из того, что существенное значение для правильного разрешения спора имело то обстоятельство, что должник проживал и работал в г. Москве вместе со своей супругой, у которой отсутствовала недвижимость в собственности.

Для осуществления своих трудовых обязанностей по текущему месту работы должнику было необходимо жилое помещение (комната) именно в г. Москве, поэтому она подлежала исключению из конкурсной массы.

Таким образом, ВС сформулировал вывод о том, что право должника на выбор места проживания, а, следовательно, единственного жилья, превалирует над требованиями кредиторов, которые имеют возможность погасить собственные требования за счет продажи недвижимости банкрота.