Недобросовестность должника при банкротстве. Реорганизация для смены управляющего и подсудности

Опубликовано: 18.12.2014


Для признания компании-должника банкротом заявление в суд могут подать: 1) непосредственно сам должник; 2) конкурсные кредиторы; 3) ФНС России. Не имея значения, кто является инициатором, в заявлении необходимо отметить кандидатуру временного управляющего либо же название и адрес саморегулируемой организации, член которой должен быть назначен управляющим. Изучив судебную практику, можно констатировать, что обычно суды назначают временным управляющим именно того кто обозначен в заявлении. От управляющего зависит, насколько будут соблюдены интересы кредиторов.

Узнав о том, что кредитором подано заявление, учредители должника зачастую идут на уловку. Уловка заключается в том, чтобы быстро провести добровольную реорганизацию задолжавшей компании. Это негативно может сказаться на имущественных интересах всех кредиторов, а более всего на интересах кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом. А все потому, что такая уловка разрешает поменять арбитражного управляющего.

При такой реорганизации, должник преследует в основном три цели: 1) замена арбитражного управляющего (основная цель); 2) выбор удобной для должника подсудности; 3) затягивание непосредственно процесса.

Обязанностью арбитражного управляющего является действовать разумно и добросовестно, учитывая интересы должника, и кредиторов. К огромнейшему сожалению, на практике зачастую это не так. Ведь не случайно в юридической литературе бытует термин «недружественный управляющий». Такой управляющий отстаивает интересы только определенных участников процесса. Также необходимо подметить, что профессиональные навыки управляющих могут иметь существенные различия даже в одном регионе. Именно поэтому, участники процедуры банкротства хотят видеть в качестве управляющего конкретную фигуру, соответствующую именно их требованиям.

Именно поэтому, должники, дабы сменить кандидатуру арбитражного управляющего, прибегают к реорганизации. Ведь если после начала процедуры банкротства происходит реорганизация компании-должника, причем в любой форме, за исключением преобразования, то ее завершение разрешает закрыть дело о банкротстве. После его закрытия теперь уже реорганизованный должник, не дожидаясь повторного заявления от кредитора, самостоятельно оперативно представляет заявление о признании его банкротом. В своем заявлении он предлагает другую кандидатуру арбитражного управляющего, который будет защищать теперь уже его интересы.

Далее необходимо осветить следующий момент. Дела о банкротстве подсудны арбитражному суду по месту непосредственного нахождению должника. Для того чтобы сменить подсудность, к примеру перенести дело из одного региона в другой, должник может присоединиться к компании, находящейся в другом регионе. И такая может быть выгодна должнику по различным причинам. Возможно, в данном регионе преобладает положительная судебная практика для должника по делам о банкротстве. В том числе, такая подсудность может быть "неудобной" для многих кредиторов, например, из-за отдаленности суда, что приведет к затратам финансово и по времени, а также к ограничению контроля кредиторами хода дела.

Необходимо учитывать, что должнику в основном бывает выгодно отложить банкротство на более поздний срок. А этого можно добиться с помощью реорганизации. Ведь законодательство разрешает приостановить производство по делу,  если компания, являющаяся участником в деле о банкротстве, реорганизована. Получается, у судов есть право, но не обязанность приостановить производство. Но исследуя судебную практику, суды в большей степени все же прибегают к приостановке производства.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Верховный суд поставил точку в деле о привлечении к субсидиарной ответственности
Верховный суд поставил точку в деле о привлечении к субсидиарной ответственности
На прошлой неделе было опубликовано определение Верховного суда РФ, содержащее в себе разъяснения, касающиеся критериев возможности привлечения к субсидиарной ответственности, а также признаков наличия контроля под обществом физическими лицами.
Подробнее
Суд не может отказать арбитражному управляющему в деле о банкротстве в выплате процентов по вознаграждению, однако он может их уменьшить
Суд не может отказать арбитражному управляющему в деле о банкротстве в выплате процентов по вознаграждению, однако он может их уменьшить
В деле o банкротстве весьма важным является вопрос о начислении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Данный вопрос является важным как для арбитражного управляющего, представляя интерес дополнительного заработка за проделанную им...
Подробнее
Положительные и отрицательные стороны банкротства физических лиц
Положительные и отрицательные стороны банкротства физических лиц
С момента начала применения главы в ФЗ о банкротстве, касающейся признания физических лиц несостоятельными, у граждан появилась возможность списать все свои накопленные долги. В данной статье мы рассмотрим, каким образом...
Подробнее
Яндекс.Метрика