Нотариус откажется удостоверять только очевидно ничтожные решения

Опубликовано: 10.11.2014


Невероятно важным и требующим законодательного решения является вопрос о том, в каких случаях и при каких нарушениях нотариус может отказаться от удостоверения решения. В письме Федеральной нотариальной палаты (далее - ФНП) закреплено, что нотариус не проверяет полноту действий уполномоченных органов организации по подготовке к проведению собрания. Однако, нотариус проверяет кворум при проведении собрания и полномочия присутствующих, так как они должны быть удостоверены нотариально. В письме ФНП безоговорочно указано, что нотариальному удостоверению не подлежат ничтожные решения. Иных вариантов не предусмотрено. К ничтожным решениям, кроме поименованных в ГК РФ, ФНП также относит решение собрания, ограничивающее право участника присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать.  Видится, что если решение является оспоримым, то нотариус не вправе отказаться от его удостоверения, так как в противном случае он присваивал бы себе ту роль, которая законом отводится только суду.

Так же в письме ФНП отмечается, что нотариус не удостоверяет решение, то есть не выдает свидетельство, если ни одно из решений повестки дня не принято, независимо от причин такого непринятия. Среди причин, к примеру, можно выделить отсутствие кворума, большинство участников по поставленным вопросам высказались против по всем вопросам повестки и другое. По существу такой подход не вполне продуман. Обосновывается он нотариусами тем, что в письме ФНП "ПРИНЯТИЕ" выделено прописными буквами, соответственно нотариусы это толкуют буквально. А ведь происходит подмена понятий, принятым то может быть не только положительное решение. Решение о несогласии с вопросом, вынесенным в повестку дня, тоже принято. А непринятым является то решение, которое было в повестке. В обыденном же языке все упрощается и вместо того, чтобы порассуждать о непринятии предложения из повестки дня, говорят о том, что решение не принято. Очень жаль, что оперируют бытовым, а не юридическим языком.

Но нужно учитывать и тот момент, что нотариус может выдать свидетельство, если хотя бы одно решение из повестки дня будет принято. Именно это решение и окажется в свидетельстве.

На практике пока не сталкивались с вопросом, могут ли одно и то же решение удостоверить два и более нотариуса. Но видимо когда-либо столкнутся. И думается, что при такой ситуации каждый нотариус должен подготовить свое свидетельство по удостоверению принятия решения.

Порассуждаем о ничтожности решения. Некоторые теоретики высказывают мнение, что отсутствие нотариального удостоверения решения приводит к ничтожности такого решения. Если же когда-либо будет введена такая санкция за неудостоверение собрания, то нотариус должен будет выдавать свидетельство об удостоверении сразу по окончании собрания, а не тогда когда будет готов протокол собрания. В противном случае, если протокол будет готов, к примеру, через 3 дня после завершения собрания, и соответственно, нотариус сможет свое свидетельство выдать только через 3 дня с момента завершения собрания, то предполагается, что все эти 3 дня решение будет являться фактически ничтожным. А это может быть критичным в некоторых вопросах.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Выплаты сотрудникам, увольняемым в связи с ликвидацией, придется увеличить
Выплаты сотрудникам, увольняемым в связи с ликвидацией, придется увеличить
На сегодняшний день сложилась определенная практика порядка увольнения и назначения выплат сотрудникам ликвидируемых организаций.
Подробнее
Возможности «текущих» кредиторов при бездействии арбитражного управляющего
Возможности «текущих» кредиторов при бездействии арбитражного управляющего
Важно понять какими правомерными действиями может воспользоваться кредитор по текущим платежам («текущий» кредитор), если арбитражный управляющий бездействует либо нарушает очередность выплат. Законодательством о банкротстве предоставлено для этого 2 способа, которыми...
Подробнее
Размер «золотого парашюта» должен быть обоснованным
Размер «золотого парашюта» должен быть обоснованным
Зачастую на практике при увольнении директоров их компенсационная выплата оказывается весьма чрезмерной. Именно поэтому последние годы они находятся под пристальным вниманием высших судебных органов. К примеру, еще в 2012 году...
Подробнее
Яндекс.Метрика