Ответственность основной компании по обязательствам дочерней

Опубликовано: 04.12.2014


Существуют случаи, когда основная компания отвечает по долгам дочерней компании (по тексту – «дочки»).

Ранее, по нормам корпоративного законодательства, чтобы привлечь основную компанию к ответственности по долгам «дочки» необходимо было доказать три факта: 1) наличие взаимосвязи между основной компанией и «дочкой»; 2) основная компания вправе давать указания «дочке» обязательного характера; 3) сделки заключались «дочкой» по указанию основной компании. Основной компанией считалась та компания, которая обладала возможностью определять решения, принимаемые «дочкой», в силу доминирующего участия в ее уставном капитале, путем заключения между ними договора или же другим образом. Из-за того, что в уставах «дочек», включая и договоры между «дочкой» и основной компанией, обычно не указывают право основной компании давать обязательные указания «дочке», возможность взыскать долги «дочки» с основной компании не в состоянии была работать. Судебная практика в данном случае была отрицательной.

Теперь же с принятием новелл в ГК РФ стало на много проще привлекать основную компанию к ответственности по долгам «дочки». Следует особо отметить, что в новой трактовке ГК РФ отсутствует такое обязательное условие для ответственности основной компании по долгам «дочки», как право основной компании давать указания «дочке» обязательного характера. То есть, теперь нет необходимости доказывать наличие данного права у основной компании в уставе «дочки» или договоре между ними.

По новому ГК РФ основная компания несет солидарную ответственность с «дочкой» по сделкам, заключенным ею во исполнение указаний основной компании или с ее согласия. Отсюда видно еще одно нововведения действующего ГК РФ. Оно заключается в том, что привлечь основную компанию к солидарной ответственности с «дочкой» теперь можно, в случае если основная компания дала «дочке» всего лишь согласие на совершение той или иной сделки, другими же словами инициатива принадлежит «дочке», а основная компания всего лишь одобрила такую инициативу.

В итоге, сейчас кредитору «дочки» всего на всего для взыскания долга с основной компании потребуется доказать только два факта: 1) наличие взаимосвязи между основной компанией и «дочкой»; 2) сделка, приведшая к возникновению долга, заключалась «дочкой» во исполнение указаний основной компании или с ее согласия.

Незамедлительно появляется вопрос: что же понимать под согласием основной компании? По смыслу норм ГК согласием вполне может считаться наличие протокола общего собрания участников/акционеров (решения единственного участника/акционера) об одобрении сделки. Это автоматически означает, что совершение «дочкой» сделок, которые согласно законодательству или уставу требуют одобрения основной компанией (в том числе на общем собрании участников/акционеров), априори принуждает к солидарной ответственности основную компанию по этой сделке.

Конечно, это является огромным риском для основной компании. И не исключено, что компании, дабы избежать таких рисков, будут по возможности передавать функцию одобрения сделок в компетенцию совета директоров вместо общего собрания участников/акционеров.

Вышеописанные новеллы ГК РФ могут серьезно повысить шансы кредиторов на привлечение к ответственности по долгам «дочек» основные компании. Хотя в данный момент есть вероятность, что в специализированных законах о компаниях ответственность основных компаний опять будет серьезно сужена по сравнению с новыми нормами ГК. На это указывает проект поправок подготовленных Минэкономразвития России. Данный проект гласит, что сделка будет считаться заключенной с согласия основной компании только в том случае, если в договоре с «дочкой» или уставе «дочки» предусмотрена обязанность заключать соответствующие сделки только с согласия основной компании. Хотя «дочка» имеет право в договоре с контрагентом, каким либо образом, ограничить ответственность основной компании либо же вообще ее исключить.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Неужели российские компании вынуждены полностью отказаться от налоговых преимуществ использования иностранных юрисдикций?
Неужели российские компании вынуждены полностью отказаться от налоговых преимуществ использования иностранных юрисдикций?
Новеллы Налогового кодекса РФ (по тексту – НК) наделили налоговые органы дополнительным запасом средств борьбы с уклонистами по уплате налогов. Именно поэтому сегодня практически невозможно зарегистрировать офшорную «пустышку» для целей минимизации налоговой нагрузки.
Подробнее
Способы направления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров
Способы направления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров
От грамотного и правильного оформления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров (по тексту – ВОСА) зависит, будет ли созвано оно для проведения или же в таком проведении будет отказано....
Подробнее
Что делать, если содержание одного и того же документа представленного сторонами в суд различается
Что делать, если содержание одного и того же документа представленного сторонами в суд различается
Случается, что при разбирательстве в суде одной стороной представлена копия документа-доказательства, а другой стороной оригинал этого же документа. Основная сложность в данном случае будет заключаться в том случае, если в...
Подробнее
Яндекс.Метрика