Сокрытие должником имущества от кредиторов путем открытия новых счетов в кредитных организациях: действия взыскателя

Опубликовано: 24.12.2015


Нередко должники, пряча свое имущество либо заключая фиктивные сделки, противодействуют исполнению судебного решения. В том числе и приставы не всегда добросовестны, ведь они не всегда активно и охотно берутся за поиск имущества должника, даже того, которое должником и не скрывается вовсе. Это приводит к тому, что вопрос взыскания долга с должника в основной своей массе ложится именно на «плечи» самого кредитора. Таким образом, исполнение решения суда по большому счету в основном зависит от настойчивости кредитора.

Кредитор, имеющий на руках исполнительный лист, зачастую направляет его сразу приставам, прикладывая заявление o возбуждении исполнительного производства. Только после вынесения приставами постановления, кредитором-взыскателем подается ходатайство об арестах имущества должника. В связи с такой процедурой перспектива взыскания сильно «растягивается» во времени.

Обычно в договоре между сторонами прописываются все реквизиты сторон, в том числе и банковские реквизиты. Поэтому зная банковские реквизиты должника, кредитор вполне может сразу обратиться в банк с предъявлением заявления на списание денежных средств со счета должника на основании исполнительного листа. Сложность возникает в том, что должник зная об этом, обычно заранее предпринимает различные манипуляции со своим счетом: закрывает его либо не оставляет на нем денежных средств. Кредитор же в свою очередь обладает возможностью самостоятельно узнавать о других банковских счетах должника и переподавать исполнительный лист в другие банковские организации. Такое «гонение» от кредитора и за банковскими счетами должника может продолжаться бесконечно.

При достижении эффективного воздействия через пристава, заявление кредитора o возбуждении исполнительного производства должно содержать всю известную ему информацию о его должнике с приложением документов об имуществе должника.

Заявление кредитора o возбуждении исполнительного производства может содержать ходатайство o наложении ареста на любое имущество должника, в том числе на транспортные средства, оборудование, технику и денежные средства. Причем ходатайствовать кредитор может и при отсутствии у него информации o конкретном имуществе должника. Кроме того, на должника могут быть наложены и другие ограничения  путем отдельного ходатайства либо посредством все того же заявления.

Обязанностью судебного пристава является вынесение постановления o наложении ареста на имущество должника и составлении описи имущества по мере его обнаружения.

Акт o наложении ареста составляется приставом, таким образом, чтоб в нем содержалась информация идентифицирующая имущество, режим хранения этого имущества, ответственный за хранение арестованного имущества и многое другое.

Для ускорения ареста имущества должника, контрагент может самостоятельно обойти кредитные организации, открывшие должнику счета и вручить сотруднику кредитной организации под подпись постановление пристава o наложении ареста на денежные средства должника. Отличием акта пристава от исполнительного листа является то, что акт можно подать во все кредитные организации для блокировки счета должника, а исполнительный лист может заблокировать только один счет до момента оплаты. При наличии акта пристава компания-должник теряет возможность производить любые безналичные расчеты.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Редомициляция в России. Условия осуществления.
Редомициляция в России. Условия осуществления.
На сегодняшний день в России происходит проработка законодательства с целью принятия на свою территорию бизнеса из других стран в порядке редомициляции, путем смены личного закона юрлицом резидентом другого государства.
Подробнее
Июньская унификация закона об акционерных обществах с новеллами ГК РФ
Июньская унификация закона об акционерных обществах с новеллами ГК РФ
В закон об акционерных обществах в конце июня были приняты долгожданные поправки, которые унифицировали его нормы с нормами ГК РФ, вступившими в силу еще в сентябре 2014 года. Изменений ждали давно, но, тем не менее, они были приняты достаточно внезапно.
Подробнее
Верховный суд запретил конкурсному управляющему взыскивать по сделке, которую признали притворной другим судебным актом
Верховный суд запретил конкурсному управляющему взыскивать по сделке, которую признали притворной другим судебным актом
Высший суд рассмотрел дело, в котором конкурсный управляющий банком в противоречие своей же позиции в судах общей юрисдикции пытался взыскать деньги с клиента банка (определение №305-ЭС18-18294 от 11.07.2019).
Подробнее
Яндекс.Метрика