Статьи - Страница № 15

Чтобы ответить на вопрос о возможности не включения в состав участников OOO акционеров преобразованного АО, необходимо провести анализ нормативно-правовой базы о правомерности проведения такой процедуры. Основной идеей изменения состава акционеров при преобразовании АО является то, что в состав участников возникающего ООО войдут только те акционеры, которые на собрании проголосовали по вопросу преобразования AO в ООО «за». Акционеры, пропустившие намеренно собрание, либо проголосовавшие против преобразования в состав участников ООО не войдут.

Может ли компания быть избавлена без принудительного выкупа акций от акционеров, не проявляющих абсолютно никакого интереса к деятельности общества? Такая проблема возникает у всех, кто сталкивается с упомянутыми акционерами, числящимися только на бумаге. На поставленный вопрос можно ответить утвердительно. К тому же, некоторые компании уже реализовали такую возможность либо приступили к ней. Как же выглядит реализация такой возможности и в чем есть риск компании?

В прошлом году в последние дни декабря были внесены значительные поправки в деятельность арбитражных управляющих. С этого года ужесточена ответственность арбитражных управляющих, а именно введена дисквалификация за повторное правонарушение в деле o банкротстве, срок давности привлечения к ответственности увеличен с года до трех лет, минимальный размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих повышен, в том числе и максимальный размер выплат из данного фонда.

Декабрь прошлого года принес в банковскую отрасль, особенно в деятельность арбитражных управляющих, реформирование. Было введено множество новшеств, к примеру: вознаграждение временного управляющего теперь ограничено 60 000 руб. в части процентной суммы, а также арбитражному управляющему запрещено привлекать в дело o банкротстве без наличия судебного акта лиц для обеспечения исполнения обязанностей возложенных на арбитражного управляющего за счет имущества компании-должника при превышении стоимости таких услуг, предельный размер которых установлен законом o банкротстве.

Документы, представленные сторонами в суд, воссоздают перед судом отношения, которые сложились между сторонами судебного разбирательства. При отсутствии у сторон каких-либо оригиналов документов у суда отсутствует возможность посчитать доказанными те или иные обстоятельства имеющие значение для дела. Тогда сторонам стоит ссылаться на другие доказательства имеющие силу подтвердить значимые обстоятельства c достаточной степенью вероятности.

Случается, что при разбирательстве в суде одной стороной представлена копия документа-доказательства, а другой стороной оригинал этого же документа. Основная сложность в данном случае будет заключаться в том случае, если в представленных обеими сторонами документах будет различаться содержание, то есть текст оригинала будет отличаться от текста копии этого же документа.

Часто случаются ситуации, когда одной из сторон судебного разбирательства в суд представлена копия документа, имеющего доказательственное значение. Однако если суд усомнится в подлинности документа или содержании документа, то затребует предоставить оригинал документа. В каком же случае суд не будет требовать подлинник документа?

Что делать юристу, у которого для подтверждения своей позиции в суде имеется только копия документа? Примет ли суд копию документа в качестве доказательства, если оригинал был утерян?

Почти у каждого практикующего юриста возникала ситуация когда в арбитражном суде в качестве доказательства он может представить только копию документа без оригинала. И в каждой такой ситуации возникает один и тот же вопрос: а примет ли суд в качестве доказательства копию необходимого документа? Законодатель достаточно определенно выразился относительно копии документа как письменного доказательства, a именно законодатель закрепил в АПК РФ, что письменное доказательство должно быть представлено в суд в оригинале (подлиннике) либо в копии, но надлежащим образом заверенной.

Судебными органами большое количество раз рассматривались дела о необходимости оспорить ликвидацию компании-должника ввиду того, что ликвидационный баланс компании-должника не содержит информацию о наличии задолженности перед некоторыми кредиторами. В большинстве случаев судебными органами по таким делам выносится положительное решение в сторону кредиторов компании-должника.